Дело № 2-908/2022
УИД № 42RS0014-01-2022-000816-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 14 октября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКП» обратилось в суд с иском, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 132 467,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 849,35 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику заем в сумме 75 000 рублей сроком на 24 месяца и оплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.
22 июня 2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «Региональное кредитное агентство» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало, а ООО МКК «Региональное кредитное агентство» приняло в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Русские Финансы Сибирь» по договорам о потребительском кредитовании, в том числе в отношении должника ФИО2
Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 01 февраля 2021 года № 1, заключенному между ООО МКК «Региональное кредитное агентство» и ООО «МКП», права требования по данному договору были уступлены ООО «МКП».
Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на 31 ноября 2021 года перед заявителем составляет 132 467,56 рублей, в том числе неустойка в размере 21 750 рублей.
Представитель истца ООО «МКП» ФИО1, действующая на основании письменной доверенности № от 07 декабря 2021 года (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 3). Кроме того направила в суд отзыв на возражения ответчика относительно применения срока исковой давности, из которого следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж от ответчика поступил от ответчика в декабре 2020 года. Согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. О том что долг признается, от должника периодически поступали денежные средства (320 руб. + 275 руб.) на общую сумму 595 руб., последний платеж поступил в декабре 2020 года, что подтверждается признание им долга и срок исковой давности прерывается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, исходя из этого, трехлетний срок исковой давности истекает в декабре 2023 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что денежные суммы в общем размере 595 рублей она не вносила.
Исследовав и оценив представленные позиции сторон, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (кредитор) и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № (л.д. 10-13), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 75 000 рублей на срок 24 месяца, сроком возврата займа 25 сентября 2017 года, под 961,83% годовых, начисляемых с даты предоставления займа по 27 сентьяря2015 года и под 38,00% годовых, начисляемых в период с 28 сентября 2015 года по 25 сентября 2017, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6 договора).
Согласно п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной санкции составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 23 сентября 2015 года - график платежей, согласно которому заемщик ФИО2., начиная с 26 октября 2015 года, должна была ежемесячно вносить в ООО «Русские Финансы Сибирь» платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть произведен 25 сентября 2017 года. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО2 (л.д. 14).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 13 договора займа, уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается.
22 июня 2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональное кредитное агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору займа № от 23 сентября 2015 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 21-22), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 23-24), являющегося приложением к договору цессии.
11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» задолженности по договору потребительского займа № от 23 сентября 2015 года по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере 221 824,82 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 709 рублей, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 15 июня 2021 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 6).
01 февраля 2021 года между Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору займа № от 23 сентября 2015 года, заключенному между ответчиком ФИО2 и ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д. 19-20), являющегося приложением к договору цессии.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 23 сентября 2015 года (л.д. 5) задолженность ответчика 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка.
19 июля 2022 года заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» взыскана задолженность по договору № от 23 сентября 2015 года в размере 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей - проценты за пользование займом, 21 750 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849,35 рубля (л.д. 49-52).
12 августа 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области вынесено определение об отмене заочного решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2022 года (л.д. 66-69).
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 30) ООО «МКП» обратилось с исковым заявлением в суд 11.06.2022 года.
В своем отзыве на возражения ответчика относительно применения срока исковой давности истец указал, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж от ответчика поступил от ответчика в декабре 2020 года. Согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. О том, что долг признается, от должника периодически поступали денежные средства (320 руб. + 275 руб.) на общую сумму 595 руб., последний платеж поступил в декабре 2020 года, что подтверждается признание им долга и срок исковой давности прерывается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, исходя из этого, трехлетний срок исковой давности истекает в декабре 2023 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий договора, заключенного между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ФИО2 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО2 25 сентября 2017 года. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 25 сентября 2020 года.
Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Региональное кредитное агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 09 июля 2019 года. Судебный приказ от 11 июля 2019 года отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15 июня 2021 года.
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 09 июля 2019 года и продолжил свое течение после 15 июня 2021 года (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи 11 июня 2022 года (л.д. 20).
Неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев, основания для удлинения срока до шести месяцев отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «МКП» срока исковой давности.
Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца в части того, что поскольку от должника периодически поступали денежные средства на общую сумму 595 рублей и последний платеж поступил в декабре 2020 года, что свидетельствует о признании им долга в связи с чем трехлетний срок исковой давности истекает в декабре 2023 года, по следующим основаниям.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как видно из ответа на запрос ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области –Кузбассу от 12 октября 2022 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании на основании судебного приказа № от 11 июля 2019 года, выданного судебным участком № Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с задолженности в размере 224533,82 рубля в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» 22 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №, 12 ноября 2020 года исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Частичного взыскания не производилось.
Как видно из ответа ООО «МКП» от 13 октября 2022 года, идентифицировать лицо, вносившее платежи на общую сумму 595 рублей в период с 2017 года по 2021 года не представляется возможным, поскольку взносы в счет оплаты задолженности по договорам займам принимались через платежных агентов и агентскую сеть, идентификация должника не проводилась.
Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 не подтвердила факт внесения ею платежей в счет погашения задолженности по договору займа на общую сумму 595 рублей, а истец не подтвердил факт внесения указанных платежей непосредственно ответчицей, то суд не учитывает данные платежи при принятии решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «МКП» в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коммерческое предприятие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 23 сентября 2015 года в размере 132 467,56 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма основного долга, 35 717,56 рублей- проценты за пользование займом, 21 750 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 849,35 рубля – отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.