61RS0047-01-2022-001038-49 Дело № 2-846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 26.04.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 26.04.2016. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга деле ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 22372,54 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 56387,57 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №10-116009 от 26.04.2014, которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 78760,11 руб., в том числе: 22372,54 руб. – основной долг, 56387,57 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 2562,80 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 27640 руб. на срок по 26.04.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1603 руб., размер последнего платежа – 1638,52 руб., дата последнего платежа – 26.04.2016.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 78760,11 руб., в том числе: 22372,54 руб. – основной долг, 56387,57 руб. – проценты, что отражено в расчете задолженности, приобщенном к материалам дела.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности в адрес суда не представлено.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а

Цессионарий принимает и оплачивает, принадлежащие Цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 26.04.2014, заключенному с ФИО1

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а

Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 26.04.2014, заключенному с ФИО1

24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору <***> от 26.04.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и заемщиком ФИО1

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком 26.04.2016, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору истек 26.04.2019. Банк обратился в суд с указанным исковым заявлением 22.06.2022, после истечения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился в сентябре 2020 года, уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного текста решения 15.08.2022 года.

Судья Е.Г. Сухоносова