***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 24 декабря 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб.; в счет компенсации утраченного заработка за июнь, июль 2023 сумму в размере 279 905, 27 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел шаурму в заведении «Шаурмухочу», расположенном в <адрес>, после чего в самолете почувствовал недомогание, ломоту в теле, дискомфорт в области эпигастрии. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ поднялась температура до 39,0 С., профузная диарея, многократная рвота. Поскольку состояние не улучшалось, ДД.ММ.ГГГГ вечером с вахтового участка он выехал в Мирнинскую ЦРБ за медицинской помощью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУ <адрес> (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница», где ему был постановлен клинический диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «ММЦ Медикал Он Груп - Иркутск» за оказанием медицинский услуг, что подтверждается договором ***. В результате полученного отравления ФИО2 находился на лечении в ОГБ «<адрес> больница» Рудногорский филиал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом острая трещина заднего прохода. В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал на место работы, однако к работе не приступил, поскольку был госпитализирован. Из справки акционерного общества «Усть-Кутский лес» следует, что ФИО2 работал в указанной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста трелевочвой машины, структурное подразделение - Верхний склад. Работа осуществлялась вахтами, поскольку в июне 2023 ФИО2 госпитализировал, он не смог приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем не получил заработную плату, кроме того, в июле ФИО2 также не смог выехать на вахту, поскольку находил стационарном лечении. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 компенсацию утраченного заработка за июнь, июль 2023 в размере 279 905,27 руб., исходя из расчета: 144 735, 51 руб. - среднемесячная заработная плата; общая сумма невыплаченной заработной платы за июнь, июль 2023 - 289 471,02 руб., поступившая заработная плата за июнь 2023 – 7 754,23 руб., поступившая заработная плата за июль 2023 – 1 811,52 руб. Итого: 279 905,27 = 289 421,02 – (7 754,23 + 1 811,52).
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО9, не явились, извещена надлежащим образом, о дате времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о дате времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заключение, согласно которому в июне ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом, по факту регистрации инфекционного заболевания среди населения <адрес> в отношении ответчика, имеющего тот момент государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в целях установления причин заболеваний, было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционного заболевания, в рамках проведения которого, в деятельности ответчика были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Также результатам лабораторных исследований пищевой продукции были получены заключения несоответствия отобранной пищевой продукции требованиям технических регламента таможенного союза, санитарных правил. В пробах пищевой продукции обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, бактерии группы кишечных палочек. Проведенное в июне 2023 Территориальным отделом санитарно- эпидемиологическое расследование в отношении ответчика показало, что последним не были соблюдены требования санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о техническом регулировании, соблюдение которых в первую очередь, в данном случае, было необходимо для обеспечения безопасности реализуемой ответчиком услуги общественного питания населения. Факт того, что ответчик осуществлял деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических правил является доказанным, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу ***. Полагает, что требования истца основаны на нормах права, не противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств о наличии потребительских правоотношений с ответчиком.
Изучив основание и доводы иска, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ***, материалы гражданского дела ***, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, рецептурных или иных, остатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные, страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, (освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу, вынесено решение, согласно которому исковые требования прокурора <адрес> к ИП ФИО3 были удовлетворены, приостановлена деятельность принадлежащего ИП ФИО3 предприятия общественного питания «Шаурму хочу» до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о техническом регулировании.
Согласно материалам гражданского дела *** следует, что ИП ФИО3 осуществлял деятельность в предприятии общественного питания «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес>. При этом, в прокуратуру <адрес> из единой дежурно-диспетчерской службы <адрес> поступило сообщение о том, что в учреждения здравоохранения <адрес> госпитализировано 9 человек, из них 1 несовершеннолетний ребенок, с признаками острой инфекции в результате пищевого отравления ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные лица приобретали шаурму в кафе быстрого питания «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес>. В результате употребления шаурмы состояние лиц ухудшилось, после чего они ДД.ММ.ГГГГ обратились и были госпитализированы в лечебные учреждения города с диагнозом <данные изъяты> Территориальным органом Роспотребнадзора организовано и проведено санитарно-эпидемиологическое расследование. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании.
ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> в отношении ФИО3 постановлен приговор, согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 236 УК РФ, и назначено наказание, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 600 000 руб. и ограничения свободы сроком на месяцев с установлением ограничений.
На основании апелляционного постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен: осужденный ФИО3 освобожден от назначенного по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 236 УК РФ (с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ) наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно сведениями, представленными ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мирнская центральная районная больница» подтверждается, что ФИО2 находился на обследовании и лечении в отделении от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: А02.0 сальмонеллезный гастроэнтерит гр. «Д» enteritidis средней степени тяжести осложнения: Эксикоз 1.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «ММЦ Медикал Он Груп - Иркутск» за оказанием медицинский услуг, что подтверждается договором *** возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ОГБУЗ «<адрес> больница» Рудногорский филиал с диагнозом: <данные изъяты> что подтверждается выпиской ВК 19 от 30.05.2024
Истцом в подтверждение того, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и оттуда на самолете отправился в <адрес>, а затем в <адрес>, представлен электронный билет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществлял полет с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также маршрутная квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон по маршруту Иркутск- Мирный.
Кроме того, суду представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон истца, где им был представлена спутниковая интерактивная онлайн «Google» карта, отражающая его перемещения ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно представленным сведениям, прибыл на машине в <адрес> из <адрес> (время отправления 11-56 час.). Затем находясь в <адрес>, истец проехал по следующий адресам: <адрес> (16-08 час. до 16-18 час.); ТЦ «Панорама» <адрес> (с 16-46 час. до 17-01 час.), Центральная часть <адрес> (дорога на автомобиле составила 9 минут, находился в период времен и с 17-10 час. до 17-16 час.); дорога на автомобиле до аэропорта Братск составила 33 мин. с 17-16 час. до 17-49 час. Далее ФИО2 прибыл в аэропорт Иркутска.
При указанных обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии общественного питания «Шаурму хочу», деятельность в котором осуществлял ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, в результате чего, здоровью ФИО2, употребившего в пищу некачественную продукцию, приготовленную на предприятии общественного питания «Шаурму хочу» был причинен вред, выразившийся в заражении кишечной инфекцией, в связи, чем действия ответчика, не осуществившего должного контроля за качеством продукции и блюд, реализуемых потребителям, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2, в виде заражения бактерией сальмонеллы, что в свою очередь является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу морального вреда.
В соответствии со статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу указанных положений именно на ФИО3, как на исполнителе услуг общественного питания, возложена обязанность по проведению контроля качества и безопасности оказываемых услуг, поэтому бремя ответственности за вред, причиненный здоровью истца, лежит на ответчике, непосредственно оказавшем ему услуги общественного питания, при том, что в рассматриваемом случае стороной ответчика не представлены доказательства причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или нарушения самими потребителями установленных правил использования услуги, как, собственно, и отсутствие вины ФИО3, что освобождало бы юридическое лицо от ответственности.
Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО2, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства причинения вреда истцу, который, в результате отравления испытал боль, а также перенесли нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, дискомфорте, а также учитывая характер причиненного ущерба, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, сопутствующие заболевания, принцип разумности и справедливости, а также длительность стационарного и амбулаторного лечения; степень вины нарушителя, а также принимает во внимание, что любое ухудшение состояния здоровья сопряжено с появлением стресса, физических страданий по поводу недомогания, а также потраченного времени, необходимого для восстановления здоровья.
В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО8 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.
При этом, суд, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, полагает, что такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, учитывает, что ФИО3 прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, сведений о наличии иждивенцев, хронических заболеваний, кредитных обязательств, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, то за данные периоды на основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок.
Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).
В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункты 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусмотренный ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Положение), при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Данное Положение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия решения действует данное Положение. Аналогичные нормы относительно исчисления среднедневного заработка содержались в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом к взысканию заявлена сумма утраченного заработка с учетом уточнения за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 279 905,27 руб.
Истцом, представлен расчет, согласно которому: 144 735, 51 руб. - среднемесячная заработная плата; общая сумма невыплаченной заработной платы за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ - 289 471,02 руб., поступившая заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ – 7 754,23 руб., поступившая заработная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ – 1 811,52 руб. Итого: 279 905,27 = 289 421,02 –(7 754,23 + 1 811,52).
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 работал в должности машиниста трелевоной машины, структурное подразделение – Верхний склад в АО «Усть-Кутский лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, копией вкладыша в трудовую книжку ВТ-I *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2
Согласно справке АО «Усть-Кутский лес» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 за 6 месяцев в период ДД.ММ.ГГГГ составила: декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 155 125,38 руб.; январь ДД.ММ.ГГГГ – 152 885,38 руб.; февраль ДД.ММ.ГГГГ – 103 605,38 руб.; март ДД.ММ.ГГГГ – 6 774,38 руб.; март ДД.ММ.ГГГГ – 187 762,18 руб.; апрель 2023 – 187 762,18 руб.; май ДД.ММ.ГГГГ – 203 285,378 руб. Итого 868 413,08 руб., среднемесячная заработная плата за 6 месяцев составила 144 735,51 руб.
Справкой АО «Усть-Кутскийлес» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился на больничном. За работу в июне, июле 2023 ему была выплачена заработная плата в размере: июнь ДД.ММ.ГГГГ – 7 754,23 руб.; июль 2023 – 1 811,52 руб.
Согласно справке АО «Усть-Кутский лес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2, без учета оплаченных отпусков и листков нетрудоспособности составила 162 697,67 руб.
Общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2, без учета оплаченных отпусков и листков нетрудоспособности составила 827 213,85 руб.
Количество фактически отработанных дней (помесячно) составило: ДД.ММ.ГГГГ год - 39 дней, из них ноябрь -17 дней, декабрь - 22 дня.
ДД.ММ.ГГГГ год -100 дней, из них январь - 17 дней, февраль - 18 дней, март - 22 дня, апрель - 20 дней, май - 20 дней, июнь - 3 дня.
Сумма оплаченных больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые три дня) составила 2 111,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые дня) составила 2 082,52 руб.
Согласно выписке Социального фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности ОСФОР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7 038,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 189,42 руб.
При таких обстоятельствах, утраченный заработок ФИО2 за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывается следующим образом:
Среднедневной заработок х количество рабочих дней – (пособие по временной нетрудоспособности - выплата работодателем).
Июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Среднедневной заработок = заработная плата за последние 12 месяцев – июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года / рабочий период с января ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ – 136 дн.;
Среднедневной заработок =982 157,29 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, период с января ДД.ММ.ГГГГ по май 2023)/ 136 дней = 7 221,75 руб.
Утраченный заработок за июнь 2023: (7 211,75 руб. * 8 дней) -7 038 руб. (пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3 дн.) – 2 111 руб. (оплата больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 48 624,34 руб.
Июль ДД.ММ.ГГГГ года. Среднедневной заработок = заработная плата за последние 12 месяцев – июнь ДД.ММ.ГГГГ года / рабочий период с января ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ – 139 дн.;
Среднедневной заработок =989 911,52 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, период с января ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ)/ 139 дней = 7 121,67руб.
Утраченный заработок за июль ДД.ММ.ГГГГ: (7 121,67 руб. * 15 дней) -2 082,52 руб. (пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дн.) – 13 849,42 руб. (оплата больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 91 553,11 руб.
Таким образом, общий размер утраченного заработка за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года составит – 140 177,45 руб. (48 624,34 руб. + 91 553,11 руб.)
Расчет утраченного заработка произведен судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, а истец при расчете утраченного заработка неправильно применил данные нормы права.
С учетом изложенного выше, поскольку действующими правовыми нормами предусмотрено право истца на взыскание утраченного заработка, при этом размер утраты заработка подтверждается соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы утраченного заработка за июнь, июль 2023 года в размере 140 177,45 руб. Оснований для взыскании утраченного заработка в большем размере не имеется.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ФИО3 был уведомлен об отравлении истца после предъявления иска в суд, кроме того, в ходе рассмотрения дела требования ФИО8 в добровольном порядке не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 95 088,72 руб. (50 000 руб. + 140 177,45 руб.)/2. Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8 205 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию утраченного заработка за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 177,45 руб., штраф в размере 95 088,72 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., компенсацию утраченного заработка за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135 727,82 руб.– отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт *** ***) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 205 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских