Решение по делу № 2-3824/2022 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к НАО «Первое клиентское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании договора поручительства незаключенным.

УИД 59RS0011-01-2022-005120-43

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 11 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к НАО «Первое клиентское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с ..... по ..... по основному долгу в размере ..... руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ...... Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ..... ОАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро»). ..... НАЮ «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч.2 ст. 811 ГК РФ. Задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в пределах срока исковой давности с ..... по ..... задолженность по кредитному договору № от ..... по основному долгу в размере ..... руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Не согласившись с иском, ФИО3 обратился со встречным иском к НАО «Первое клиентское бюро», ОАО «Восточный экспресс банк» о признании договору поручительства незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что на первой странице договора поручительства подпись ФИО3 отсутствует. На л.д. 17 имеется копия части какого-то документа с указанием реквизитов банка и ФИО3, однако подпись на этом документе ФИО3 не принадлежит. К какому документу относится копия на л.д. 17 непонятно. ФИО3 утверждает, что представленную в суд копию договора поручительства он не подписывал, кредитный договор с ФИО1 ему не показывали. На представленной копии договора поручительства ссылка на кредитный договор не соответствует номеру кредитного договора между ФИО1 и банком. Взыскатели представили кредитный договор №, тогда как ФИО3 якобы знакомили с условиями кредитного договора №. По договору поручительства поручитель должен быть ознакомлен с условиями кредитного договора. ФИО3 считает, что договор поручительства не подписал, просил признать договор поручительства от ..... незаключенным.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро»/представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Из текста искового заявления следует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1./третье лицо по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1/представитель третьего лица по встречному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору был изменен уведомлением от ..... о новом кредиторе и возврате денежных средств, следовательно, срок исковой давности истек ......

Ответчик ФИО3/истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своих представителей ФИО5, ФИО4 В ходе рассмотрения дела пояснял, что с первоначальными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, настаивал на встречных исковых требованиях, поскольку договор поручительства с Банком «Восточный экспресс банк» не заключал.

Представители ответчика ФИО3/истца по встречному иску – ФИО5, ФИО4, действующие на основании ордеров, с первоначальными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили удовлетворить встречные исковые требования о признании договора незаключенным, представили письменные пояснения, а также указали на пропуск срока исковой давности, на истечение срока действия договора поручительства, на отсутствие приложения к договору цессии, в договоре поручительства номер кредитного договора не соответствует. Согласно п.2.2 договора поручительства, стороны не пришли к пределу поручительства, поэтому договор не заключен.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело о выдаче судебного приказа № судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в силу абзаца второго п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Одним из оснований возникновения солидарной обязанности является договор поручительства (за исключением случаев, когда законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ..... между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ..... руб., сроком – ..... месяцев, под .....% годовых, с ежемесячным платежом – ..... руб. (л.д.13-16).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № (л.д.16 оборот-17).

Свои обязательства по возврату займа ответчики по первоначальному иску не исполнили, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в Березниковский городской суд Пермского края.

..... между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ..... о передаче прав требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 (л.д.24-27, 30-31).

За период с ..... по ..... общая задолженность перед банком составляет ..... руб., из них: по основному долгу – ..... руб., по процентам за пользование кредитными средствами – ..... руб. (л.д.5).

Представленный расчет ответчиками не оспорен, при этом представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, а представителями ответчика о прекращении действия договора поручительства.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края ...... Определением мирового судьи от ..... судебный приказ отменен. В суд с иском истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа ....., следовательно, начало периода срока исковой давности: ..... – ..... года – ..... месяц ..... дней (период действия судебного приказа с ..... по .....) = ......

Период задолженности по кредитному договору истцом заявлен с ..... по ....., то есть в пределах срока исковой давности.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ..... на имя заемщика ФИО1, вопреки доводам представителя ФИО2, не содержит требования о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору, а указывает на обязанность исполнения обязательства по кредитному договору, при этом каких-либо доказательств о направлении указанного уведомления в адрес заемщика суду не представлено, материалы дела не содержат.

Сама по себе уступка прав кредитора по кредитному договору не влечет за собой изменения срока исполнения заемщиком обязательств, а предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе процентами в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью займодавца. Такое право истец впервые реализовал ..... путем предъявления настоящего иска.

Суд, разрешая вопрос о прекращении действия договора поручительства, приходит к следующему.

На основании ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).

Из материалов дела следует, что договор поручительства между сторонами от ..... заключен на ..... лет, в связи с чем срок поручительства истекает ...... Истец обратился с исковыми требованиями в установленный срок – ......

Таким образом, доводы представителей ответчика ФИО3 (по первоначальному иску) о прекращении поручительства суд находит несостоятельными.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО3 (по первоначальному иску) обратился в суд с встречным иском о признании договора поручительства незаключенным, обосновывая свои требования тем, что договор поручительства с ответчиком по встречному иску ОАО «Восточный экспресс банк» не заключал.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Определением суда от ..... по ходатайству представителей ответчика ФИО3 (по первоначальному иску), назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ....., подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре № от ..... в нижней левой части 1-го листа в п. «Адреса, банковские реквизиты, местонахождение сторон», в строке «Банк» и в верхней правой части 2-го листа, в продолжении строки «Поручитель», а также в графике гашения кредита от ....., вдоль правого бокового края 1-го и 2-го листов документа выполнены, вероятно ФИО3 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. Рукописные записи (расшифровки подписей) «ФИО3» от имени ФИО3, расположенные в договоре поручительства №/Р1 от ..... в нижней левой части 1-го листа, в п. «Адреса, банковские реквизиты, местонахождение сторон», в строке «Банк» и в верхней правой части 2-го листа, в продолжении строки «Поручитель», а также в графике гашения кредита от ....., вдоль правого бокового края 1-го и 2-го листов документа выполнены самим ФИО3.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта суд находит указанное заключение в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Н,О. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование, квалификацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта Н,О. ответчиком ФИО3 (по первоначальному иску) не представлено, выводы эксперта не оспариваются.

Вопреки доводам представителей ответчика ФИО3 (по первоначальному иску), оспариваемый договор поручительства совершен сторонами в письменной форме. Предметом договора поручительства является ответственность поручителя перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору полностью. Договором поручительства определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, регулирующий отношения между кредитором и должником, указан срок исполнения обязательства, Одновременно, подписанным ФИО3 договором поручительства и графиком платежей по кредитному договору установлено, что поручитель, ознакомлен с условиями кредитного договора и договором поручительства.

Доводы представителей ответчика ФИО3 о том, что в договоре поручительства ссылка на иной кредитный договор, не тот, который содержится в материалах дела, судом отклоняются, отсутствие последних двух знаков «Р1» в номере кредитного договора, указанного в договоре поручительства, не свидетельствует о незаключенности договора поручительства.

Доводы представителей ответчика ФИО3 о том, что отсутствует Приложение к договору уступки прав требования от ..... опровергаются материалами дела, в частности выпиской из приложения (л.д.27), а потому во внимание их суд не принимает.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 9), которые полежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....), ФИО3, ..... года рождения (паспорт .....), в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ..... года за период с ..... по ..... в размере ..... руб., из них: задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (18.05.2023).

Судья (подпись) Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-