Решение по делу № 2-1657/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 17 октября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А.., с участием истца ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о обязании устранить недостатки услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, устранить протечку, заменить промокший утеплитель.

Требования мотивировав тем, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий демонтаж старой крыши, монтаж крыши с утеплением площадью 44 кв. м., демонтаж и монтаж окон. Оказанные услуги истцом оплачены, что подтверждается распиской. Однако ответчик предоставил вышеуказанные услуги с недостатками, а именно протечка крыши во многих местах во время дождей и таяния снега. С истцом была устная договоренность о том, что весной 2023 года бригада переделает работу, но этого не произошло. *** истцом направлено ответчику требование об устранении вышеуказанных недостатков, однако она осталось без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить недостатки услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, устранить протечку, заменить промокший утеплитель.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, *** между мной и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг) по полному демонтажу старой крыши, монтажу крыши с утеплением площадью 44 кв.метра, демонтаж и монтаж окон в количестве 3 штук.

Стоимость работ по договору составила 142 100 (сто сорок две тысячи сто) рублей, а также ответчику были переданы денежные средства в сумме 118 320 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей на приобретение материала.

Всего ответчику было передано денежных средств на сумму 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В предусмотренный договором срок ответчиком работы были выполнены, но имели дефекты.

Согласно технического заключения * общества с ограниченной ответственностью «Твой Проект» для обеспечения эксплуатационной надежности строительных конструкций исследованной квартиры жилого дома, необходимо выполнить мероприятия по устранению дефектов путем демонтажа кровли и части крыши, для выполнения работ в соответствии с требованиями технологических карт на устройство ограждающих строительных конструкций.

Таким образом, согласно данного заключения имеется факт нарушения ответчиком качества выполненных работ по обустройству крыши и требуется ее демонтаж и вновь выполнение работ.

Несмотря на мои неоднократные требования, недостатки не были устранены, в связи с чем я вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, убытки, включающие стоимость работ и материалов по договору подряда, заключенному ***, в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, возмещение морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей, оплату услуг адвоката оставлению искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что он занимался розыском бригады, но как оказалось эта бригада не занималась ремонтом крыши никогда. На данный момент крыша течет, они плохо положили утеплитель, крыша потеряла теплоизоляцию. Один раз они приезжали, когда крыша протекла первый раз, они ее заделали. но в последующем протечки все равно происходили.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив первоначальное исковое заявление, а также встречное исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с п. 2.1.1 договора, а заказчик оплатить их стоимость.(п. 1.1)

Сроки выполнения работ с *** по ***. (п.6.1)

Стоимость работ по договору составляет 142100руб. (п.3.1)

Стоимость матриалов в размере 118320 рублей (п. 3.2)

Заказчик оплачивает предоплату в размере 15% (42500 рублей) (п. 3.3)

Согласно п.2.1 Исполнитель обязуется произвести следующие работы: демонтаж старой крыши (полный), монтаж крыши с утеплением площадью 44 кв. м, демонтаж и монтаж окон (3 шт.)

В соответствии с п.5.1 В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу п. 5.3 Исполнитель насест полную ответственность за порчу либо утерю имущества заказчика по его вине. В случае нанесения ущерба либо утери имущества исполнитель обязуется возместить полную стоимость имущества, указанную в товаросопроводительных документах.

Истцом было оплачено ответчику 261 000 рублей что подтверждается распиской, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В развитие указанных положений абзацем 1 пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В этом случае подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

С учетом соответствующих прав и обязанностей сторон по договору подряда и характера, заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков в выполненных ФИО2 работах по договору строительного подряда, сумму оплаченного аванса, сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдачи выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия; отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика по делу.

Разрешая доводы стороны истца, что работы, выполненные по указанному договору имеют существенные недостатки, в связи, с чем подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ООО "Твой Проект" * следует, что самонарезающие винты крепления кровли и системы снегозадержания при закручивании не зафиксированы в обрешетке, следствием чего являются протечки сквозь кровельное покрытие.

Листы кровельного железа, прорезанные для укладки в ендове, имеют интенсивную коррозию в результате нарушения лакокрасочного покрытия при нарезке углошлифовальной машинкой и не восстановлении антикоррозионной защиты.

При устройстве кровельного покрытия не установлена нижняя ендова шириной мм., а на ее месте установлена верхняя ендова шириной 290мм., что является несоответствием технологической карте по устройству металлической кровли, полненная конструкция ендовы не обладает эксплуатационной надежностью и является следствием имеющихся протечек.

При устройстве кровли примыкания к вентиляционным шахтам не обеспечивают герметичность кровельного покрытия. Не выполнены флюгарки и изолирующее ограждение вентиляционных шахт. Выполненная конструкция примыканий и перекрытия вентиляционных шахт не обладает эксплуатационной надежностью и является следствием имеющихся протечек.

При устройстве кровельного покрытия не установлена планка примыкания на переломе крыш и не установлена карнизная планка, что является несоответствием технологической карте по устройству металлической кровли. Узел примыкания заполнен монтажной пеной, которая не имеет гидроизоляционной защиты и в настоящий момент находится в стадии разрушения от солнечных лучей, Выполненная конструкция примыкания и устройства карниза не обладает эксплуатационной надежностью и является следствием имеющихся протечек.

Крепеж установлен не перпендикулярно к соединяемым поверхностям, отсутствуют уплотнительные резиновые шайбы, что является несоответствием технологической карте по устройству металлической кровли. Выполненная конструкция крепления не обладает эксплуатационной надежностью и является следствием имеющихся протечек.

Утепление возведенной при ремонте части крыши выполнено матами теплоизоляции толщиной не более 150 мм., что недостаточно для обеспечения теплоизоляции отапливаемого помещения. Маты теплоизоляции уложены без перехлеста, что является следствием потери тепла через имеющиеся мостики холода. Выполненная конструкция теплоизоляции покрытия не обладает эксплуатационной надежностью и является следствием потери тепла и имеющихся протечек.

При ремонте части крыши применен обшив из доски толщиной 25мм., которая не очищена от коры, что будет следствием развития жучка и снижения срока службы деревянного перекрытия при развитии биологической коррозии.

При монтаже трубы водоприемной системы допущен монтаж, при котором закрепление трубы к стене конструкцией обеспечивающей эксплуатационную надежность, не представляется возможным.

Визуально выявленные дефекты характеризуют техническое состояние строительных конструкций квартиры жилого дома как ограниченно работоспособное. Данные дефекты и повреждения свидетельствуют об отсутствии эксплуатационной надежности ограждающих строительных конструкций и значительном снижении их срока службы. Выявленные дефекты влияют на качество декоративной отделки жилых помещений и будут следствием полного разрушения перекрытия в результате насыщения водой атмосферных осадков и коррозии.

Для обеспечения эксплуатационной надежности строительных конструкций исследованной квартиры жилого дома, необходимо выполнить мероприятия по устранению выше перечисленных дефектов путем демонтажа кровли и части крыши, для выполнения работ в соответствии с требованиями технологических карт на устройство ограждающих строительных конструкций.

Стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособного состояния строительных конструкций, в соответствии с выполненным сальным сметным расчетом * от ***. представленным в приложении * настоящего технического заключения составляет 150166 рублей.

Доказательств иной стоимости устранения недостатков ответчиком, вопреки положениям ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик, размер стоимости устранения недостатков не опровергли, доказательств об ином размере не представили, суд по правилам ст. 2, 12, 56 ГПК РФ исходит при разрешении настоящего спора из имеющихся в деле доказательств и требований разумности и добросовестности, принимая заключение ООО "Твой Проект" * в качестве допустимого доказательства по делу (ст. 1 ГК РФ).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Наличие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы в заключением ООО "Твой Проект" *.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле подрядчик самостоятельно отказался от исполнения договора подряда от *** в одностороннем порядке. Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при не устранении их в разумный срок и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 150166 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно договору от *** между ФИО1 и ФИО2 стоимость работ по договору составляет 142100руб. (п.3.1), стоимость матриалов составляет 118320 рублей (п. 3.2)

Согласно расписке, ФИО1 было предано в счет оплаты стоимости материалов сумма в размере 116 000 рублей.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших из договора подряда, заключенного ***,, вследствие уклонения подрядчика от устранения недостатков выполненных работ. Поэтому именно подрядчик несет ответственность за недостатки выполненной работы и материал, предоставленный заказчиком даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания его предоставления.

Разрешая с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от *** в размере 255 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 предъявлен иск имущественного характера, доказательств причинения вреда жизни и здоровью, либо действия ответчика нарушили его личные неимущественные права, не представлено. Сведений о том, что истцу ФИО1 причинены какие-либо повреждения, причинившие ему физические или нравственные страдания, не имеется. Доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных права истца или принадлежащих ей нематериальных благ вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда и неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не представлено. При указанных обстоятельствах оснований к взысканию компенсации морального вреда не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены на оплату услуг эксперта по оценке стоимости недостатков выполненной работы в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 5000 рублей. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заключения специалиста в подтверждение объема и стоимости убытков являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН * в пользу ФИО1 ИНН * возмещение стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от *** в размере 255 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина