Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-000463-03

Производство № 1-3/2023 (№1-118/2022)

(№...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., предъявившей ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......., ранее судимого:

19.09.2013 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом последующего приговора от .. .. ....г. Бердского городского суда ул.....г..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г.), судимость по которому погашена;

07.11.2013 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом последующего приговора от .. .. ....г. Бердского городского суда ул.....г..... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г., от .. .. ....г.), судимость по которому погашена;

20.11.2013 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.12.2013 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.01.2014 Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от .. .. ....г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г., приговор от .. .. ....г. Бердского городского суда ул.....г..... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г., от .. .. ....г.), судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом последующего приговора от .. .. ....г. Бердского городского суда ул.....г..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) (с учетом постановления Бердского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г.), а также последующего приговора от .. .. ....г. Железнодорожного районного суда ул.....г..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г.), судимости по которым погашены. Освобожден .. .. ....г. по отбытию срока наказания;

10.09.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.10.2018 Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.11.2018 Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.12.2018 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 - и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.03.2019 Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от .. .. ....г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.02.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .. .. ....г. освобожден по отбытию срока наказания;

03.11.2022 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от .. .. ....г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. не позднее ....... часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, пришел к дому, расположенному по адресу ул.....г....., где, действуя умышленно и реализуя свой внезапно возникший преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в доме никого нет и за его действия никто не наблюдает, с целью совершения кражи, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой стамески, путем отжатия створки пластиковой рамы, открыл окно, тем самым незаконно проник в дом, который является жилищем, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Н.Е.В., а именно: цепную электропилу «.......», стоимостью ....... рублей, дисковую пилу «.......» стоимостью ....... рублей, электрический лобзик «.......», стоимостью ....... рублей, угловую шлийф машинку «.......», стоимостью ....... рублей, дрель-шуруповерт «.......», стоимостью ....... рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 умышленно незаконно проник в дом, расположенный по адресу ул.....г....., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Е.В. на общую сумму ....... рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. не позднее ....... часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, пришел к дому, расположенному по адресу ул.....г....., где, действуя умышленно и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой стамески, путем отжатия створки пластиковой рамы, открыл окно, тем самым незаконно проник в дом, который является жилищем, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее И.А.П. а именно телевизор «.......», стоимостью ....... рублей, телевизор «.......», стоимостью ....... рублей, музыкальную колонку «.......», стоимостью ....... рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 умышленно незаконно проник в дом, расположенный по адресу ул.....г....., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.А.П. на общую сумму ....... рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... на правах гостя, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение К.Т.Ю. относительно своих истинных намерений, под предлогом займа денежных средств, заранее не намереваясь их возвращать, получил от К.Т.Ю. банковскую карту ПАО «.......» с номером счета №..., открытого на имя К.Т.Ю. по адресу: ул.....г....., с целью снятия с указанной банковской карты наличных денежных средств. С этой целью К.Т.Ю. передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «.......», сообщив пин-код от карты. После чего ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «.......», расположенному по адресу: ул.....г....., где действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись указанной банковской картой, совершил снятие наличных денежных средств с указанной карты на суммы ....... рублей, ....... рублей, на общую сумму ....... рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Т.Ю. значительный ущерб на сумму ....... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что в последних числах .. .. ....г. года приехал в г. Новокузнецк в гости. На следующий день в первой половине дня приехал к домам потерпевших, в каждый из домов проник через окно и забрал имущество, принадлежащее потерпевшим в количестве и объеме, указанным в обвинительном заключении, после чего сдал указанное имущество в закупочный магазин. С суммой ущерба согласен в полном объеме.

В отношении потерпевшей К.Т.Ю. пояснил, что .. .. ....г. спросил у потерпевшей, есть ли у неё денежные средства, так как ему нужны деньги. На что она дала ему свою банковскую карту для снятия денежных средств, снимал денежные средства два раза, всего снял ....... рублей. Он обещал ей вернуть деньги, но вынужден был в срочном порядке уехать из г. Новокузнецка. Фактически не оспаривает свою причастность к инкриминируемому ему деянию по факту хищения денежных средств у К.Т.Ю.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

1. По фактам хищения имущества Н.Е.В. а также имущества И.А.П.

Потерпевший Н.Е.В. в ходе судебного следствия пояснил, что у него есть дача, которая расположена по адресу ул.....г....., СНТ «.......», ул.....г...... Дом является жилым, он пригоден для проживания, он отапливается, проведено электричество. Вход в дом оборудован входной дверью, которая запирается на замок.

В конце .. .. ....г., через 2 дня после своего последнего приезда на дачу, он приехал и обнаружил, что из дома пропали электропила цепная, дисковая пила, лобзик, шуруповерт, шлейф. машина. Ему был причинен ущерб в сумме ....... рублей, который является для него значительный, так как .......

Потерпевший И.А.П. в ходе судебного следствия пояснил, что у него есть дача, которая расположена по адресу ул.....г...... Дом является жилым, в нем имеется электричество, вода, печь-камин. .. .. ....г. в утреннее время он на даче затопил печь и уехал на работу. Около ....... часов .. .. ....г. ему позвонила его жена и сообщила, что неизвестный разбил окно в доме, из дома похитили телевизор «.......», телевизор «.......», музыкальную колонку. В результате чего ему был причинен ущерб на сумму ....... рублей, данный ущерб для него является значительным, так как .......

Свидетель Н.Н.П. в ходе судебного следствия пояснила, что потерпевший Н.Е.В. является её мужем. У них есть дача, расположенная по адресу: ул.....г...... Дом пригоден для проживания, в нем имеются отопление, электричество. В конце .. .. ....г. года кто-то проник в их дом и похитил электроинструменты Н.Е.В. а именно электропилу, дисковую пилу, лобзик, шуруповерт, шлейф машинку.

Свидетель И.О.А. в ходе судебного следствия пояснила, что потерпевший И.А.П. является её мужем. У них есть дача, расположенная по адресу: ул.....г...... Дом пригоден для проживания. В конце ....... года около ....... часов она приехала на дачу вместе с З.Н.С. и обнаружила, что неизвестный разбил окно, проник в дом, откуда похитил телевизор «.......», телевизор «.......» и музыкальную колонку «.......».

Свидетель З.Н.С. в ходе предварительного следствия пояснила, что .. .. ....г. около ....... ч. она вместе с И.О.А. приехали к ней на дачу, где И. обнаружила, что неизвестный разбил стекло, проник в дом, откуда похитил телевизор «.......», телевизор «.......» и музыкальную колонку «.......» (т. 1 л.д.131-132).

Свидетель А.А.К. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в ООО «.......» в магазине «.......» по адресу: ул.....г..... в должности руководителя магазина. .. .. ....г. в дневное время она находилась на рабочем месте, в магазин пришел мужчина, принес два белых мешка с инструментами, сказал, что хочет продать свой инструмент. Мужчина дал свой паспорт, у мужчины была фамилия ФИО1, по базе к ним ФИО1 ранее уже приносил технику. Она заполнила закупочный акт на инструменты: цепную печь «.......», дисковая печь «.......», лобзик «.......», дрель-шуруповерт «.......», шлифмашинку «.......», выдала мужчине деньги, он ушел. Через некоторое время мужчина вернулся в магазин, принес телевизор и колонку, завернутые в ткань, назвал фамилию ФИО1. Она заполнила три закупочных акта: телевизор «.......», телевизор «.......», портативную акустику «.......», она выдала ему деньги, он ушел (т. 2 л.д.2-5).

В ходе выемки от .. .. ....г. у свидетеля А.А.К. изъяты закупочные акты: ....... (т. 2 л.д.8-10), осмотренные в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 11-16) и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17), сведения в которых, в том числе о фамилии мужчины, у которого принят товар, о количестве и наименовании товара, полностью согласуются со сведениями, сообщенными свидетелем А.А.К.

Свидетель С.А.М. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в ООО «.......» в магазине «.......» по адресу: ул.....г..... в должности продавца-кассира. .. .. ....г. она находилась на рабочем месте, в магазин пришел мужчина, принес инструменты на продажу и попросил их посмотреть. Через некоторое время мужчина вернулся, и принес телевизоры, сказал, что они принадлежат ему, с телевизорами он принес еще колонку, с ним работала А.А.К. От сотрудников полиции ей стало известно, что проданные в магазин указанным мужчиной инструменты и телевизоры с колонкой были похищены (т. 1 л.д.59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – одноэтажный дом из бруса, расположенный по адресу: ул.....г...... Вход в указанный дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, не имеющего повреждений и следов взлома. Справа от входной двери лежит стекло, имеющее механические повреждения, на полу находятся осколки стекла (т. 1 л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – двухэтажный дом из бруса, расположенный по адресу: ул.....г...... Дом огорожен забором из металлопрофиля, вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, не имеющего следов взлома и повреждений. Слева от входной двери расположено пластиковое окно, имеющее механические повреждения, на полу и диване, стоящем под окном, имеются осколки стекла (т. 1 л.д.115-117).

В ходе выемки от .. .. ....г. у потерпевшего Н.Е.В. изъяты копия гарантийного талона от дрель-шуруповерт «.......», копия чека на покупку дрель-шуруповерт «.......», копия гарантийного талона от электропилы цепной «.......», чек на покупку электропилы цепной «.......», копия гарантийного талона от дисковой пилы «.......», чек от дисковой пилы «.......», копия гарантийного талона электрического лобзика «.......», чек электрического лобзика «.......», копия гарантийного талона от угловой шлейф машинки «.......», чек от угловой шлейф машинки «.......» (т. 1 л.д.21), осмотренные в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 34-37а), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38).

В ходе выемки от .. .. ....г. у свидетеля С.А.М. изъяты: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за .. .. ....г. с магазина ООО «.......» по ул.....г..... (л.д.62-63, т.1).

В ходе осмотра предметов от .. .. ....г. в присутствии ФИО1 и адвоката ФИО12 был произведен осмотр CD-диска с записями камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «.......» ООО «.......» по адресу: ул.....г......

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях в указанном мужчине он узнает себя, это он .. .. ....г. в дневное время пришел в магазин «.......» и принес для продажи похищенное им в дачных домиках имущество - электрическую цепную пилу желтого цвета, дисковую пилу в корпусе зеленого цвета, болгарку в корпусе черного цвета, болгарку в корпусе оранжевого цвета, электролобзик, перфоратор. Он продал указанные инструменты в указанный магазин за ....... рублей. Деньги от продажи похищенного инструмента он потратил на личные нужды (л.д.80-91, т.1), указанный СД-диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92, т.1).

2. По факту хищения денежных средств К.Т.Ю. виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в конце .. .. ....г. года он на сайте знакомств познакомился с женщиной по имени Т.. .. .. ....г. находился у Т. в ходе разговора с ней узнал, что у неё есть банковская карта, но не знал, есть ли на ней денежные средства. Чтобы это узнать, он решил обмануть Т., сказал, что по работе ему нужны денежные средства в сумме ....... рублей. Т. пояснила, что он может снять денежные средства с её карты, он пообещал, что вернет данные деньги, хотя возвращать ничего не собирался. Он снял денежные средства в сумме ....... рублей в банкомате, проверил баланс карты, на счете оставалось чуть больше ....... рублей. Он решил, что снова попросит в долг у Т. денежные средства в сумме ....... рублей для работы, но возвращать ничего не будет. Он позвонил Т., сказав, что ему нужны еще деньги в сумме ....... рублей, с обещанием их возврата, хотя возвращать ничего не собирался, Т. дала свое согласие. Он снял денежные средства с карты в размере ....... рублей, вернулся домой к Т., а на следующий день уехал в г. Новосибирск (т. 1 л.д. 233-235).

Потерпевшая К.Т.Ю. в ходе предварительного следствия пояснила, что .. .. ....г. она познакомилась на сайте знакомств «.......» с ранее ей незнакомым мужчиной, они обменялись с ним номерами телефонов, незнакомый мужчина представился П.. .. .. ....г. П. приехал за ней на такси, они поехали к ней домой, она пригласила его к себе, согласно его паспорту его данные ФИО1. .. .. ....г. в утреннее время ФИО1 уехал на работу. Вечером этого же дня ФИО1 стал говорить ей, что на стройку привезли груз, необходимо заплатить за него ....... рублей. Она решила помочь ему и отдала ФИО1 свою дебетовую карту «.......», сообщила пароль от карты, чтобы ФИО1 снял деньги с ее карты. ФИО1 сходил в банкомат и снял денежные средства в сумме ....... рублей. Через 30 минут ФИО1 сказал, что у него не хватает денег заплатить за груз, попросил еще раз карту, она ему отдала карту, откуда ФИО1 снял еще ....... рублей, после чего ФИО1 вернулся к ней домой и сказал, что положил карту на комод. .. .. ....г. утром ФИО1 уехал на работу, она обратила внимание, что ее карты на комоде нет, она собралась и поехала на работу. Номер телефона, который у нее был и к которому привязана ее дебетовая карта «.......» перестала работать, а также №.... Написав ФИО1 с рабочей сим-карты, ФИО1 сказал, что пытался вернуть ей денежные средства путем перевода, но у него ничего не получилось, обещал вечером этого же дня отдать денежные средства наличными, но .. .. ....г. ФИО1 так и не приехал, и телефон у него был отключен. Считает, что ФИО1 вошел к ней в доверие и тем самым обманул ее, а именно похитил ее денежные средства на общую сумму ....... рублей. Сумма ущерба является для нее значительной, так как ....... (т. 1 л.д.210-212, т. 2 л.д.28-29).

Исследуя версию подсудимого о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого были написаны заранее, а он их только подписал, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... С.А.М. которая показала, что в ....... года она находилась в служебной командировке в ул.....г....., где ей был осуществлен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого по факту хищения денежных средств К.Т.Ю. ФИО1 добровольно, без всякого принуждения и давления давал показания, никаких замечаний и ходатайств от него не поступало. Все показания записывались с его слов в присутствии адвоката, все показания зачитывались ФИО1 вслух, после чего он лично знакомился с протоколом допроса путем прочтения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. в кабинете следователя №... по адресу: ул.....г..... с участием потерпевшей К.Т.Ю. были осмотрены мобильное приложение «.......» в мобильном телефоне ......., установлены реквизиты счета дебетовой карты К.Т.Ю. номер счета, банк получателя (л.д.213, т.1).

В ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшей К.Т.Ю. изъята выписка по счету банковской карты №... ПАО «.......», открытый на имя К.Т.Ю. (т. 1 л.д.215).

Из протокола осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. следует, что при осмотре выписки по счету банковской карты №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... в ул.....г..... осуществлены две расходные операции, на сумму ....... рублей, а также ....... рублей (т. 1 л.д. 216-221), указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.222).

Кроме того, как следует из заключения комиссии экспертов №... от .. .. ....г. ....... (т. 3 л.д. ).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, их показания подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела, поэтому суд приходит к выводу, что исследованные выше сведения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно проник в дом, расположенный по ул.....г..... в ул.....г....., откуда похитил имущество потерпевшего и распорядился по своему усмотрению. При этом свои действия совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал изъять чужие вещи, что и сделал. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным.

Дом по ул.....г..... в ул.....г..... предназначен для пребывания в нем людей, т.е. является жилищем. Подсудимый проник туда без соответствующего разрешения – незаконно, именно с целью хищения, в связи с чем квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

Стоимость похищенного имущества Н.Е.В. (........) и его материальное положение позволяют суду признать причиненный для потерпевшего ущерб значительным.

В связи с чем по факту хищения имущества потерпевшего Н.Е.В. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в отсутствие собственника, т.е. тайно, умышленно и незаконно проник в дом, расположенный по ул.....г..... в ул.....г....., откуда похитил имущество потерпевшего И.А.П. которым распорядился по своему усмотрению.

Указанный дом предназначен для пребывания и проживания в нем людей, т.е. является жилищем. Подсудимый проник туда без соответствующего разрешения – незаконно, именно с целью хищения, в связи с чем квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

Стоимость похищенного имущества И.А.П. (....... руб.) и его материальное положение позволяют суду признать причиненный для потерпевшего ущерб значительным.

При таких обстоятельствах по факту хищения имущества потерпевшего И.А.П. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту изъятия денежных средств у потерпевшей К.Т.Ю. суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в которых он последовательно сообщает о событиях совершенного им деяния, в том числе с указанием на способ завладения денежными средствами потерпевшей, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей К.Т.Ю. а также письменными материалам дела в части хищения денежных средств у К.Т.Ю. Факт получения денежных средств от К.Т.Ю, в размере ....... рублей подсудимым не оспаривается.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного следствия, о том, что указанные денежные средства он намеревался вернуть потерпевшей и не вводил её в заблуждение о своих намерениях не возвращать денежные средства.

Указанный довод полностью опровергается показаниями потерпевшей К.Т.Ю.. о том, что на следующий день после снятия денежных средств ФИО1 свое обещание вернуть денежные средства не исполнил ни путем перечисления в безналичной форме, ни путем возврата наличных денежных средств, более того, больше Потерпевший №3 его не видела, его мобильный телефон был отключен.

К.Т.Ю.. ранее не знала подсудимого, неприязненные отношения между ними отсутствовали, поэтому суд считает, что у потерпевшей нет оснований для оговора ФИО1, так же как и у суда нет оснований не доверять её показаниям.

Утверждение ФИО1 о том, что при допросе в качестве подозреваемого он подписал протокол допроса, заранее подготовленный следователем, не только ничем не подтверждаются, но и опровергаются показаниями С.А.М. осуществлявшей предварительное расследование по уголовному делу, допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, о том, что ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия добровольно в присутствии защитника, с указанными показаниями он знакомился, каких-либо замечаний не заявил.

При этом решая вопрос о направленности умысла ФИО1 на завладение денежными средствами потерпевшей, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и совокупности представленных доказательств, считает, что способом совершения преступления в отношении Потерпевший №3 являлось именно злоупотребление её доверием путем введения в заблуждение последней, то есть доведения до неё недостоверной информации относительно намерений вернуть денежные средства.

Каких-либо объективных данных, финансовых и иных документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 дохода (как в момент хищения, так и ранее), то есть реальной возможности вернуть потерпевшей её денежные средства подсудимым суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 умышленно ввел потерпевшую К.Т.Ю. в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений и под предлогом займа денежных средств достиг того, что Потерпевший №3 добровольно передала ему свою банковскую карту для снятия с неё денежных средств, сообщив пин-код от карты. При этом ФИО1, завладев деньгами всего в сумме ....... рублей, не собираясь их возвращать, скрылся в последующем с ними и распорядился по своему усмотрению. Последнее основание позволяет суду признать преступление оконченным, а также свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Учитывая сумму похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшей К.Т.Ю. – размер получаемой ей заработной платы ......., суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение..

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину в совершении каждого из преступлений признал, раскаивается, явился с повинной по каждому из преступлений (т. 1 л.д. 100, 187, 247), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, а также активно способствовал розыску имущества по преступлениям по факту хищения имущества Н.Е.В. и И.А.П. ....... намерение возместить материальный ущерб, принесение извинений потерпевшим Н.Е.В.И.А.П.

Указанные сведения на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1 суд также учитывает, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенных преступлений суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве по преступлениям по факту хищения имущества Н.Е.В. а также имущества И.А.П.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренного как ч. 3 ст. 158, так и ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из его материального положения и данных о личности ФИО1

При этом хотя в действиях подсудимого по каждому из преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений в виде рецидива преступлений, который по преступлениям по факту хищения имущества Н.Е.В.И.А.П. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое) по своему виду является опасным, а по преступлению по факту хищения имущества К.Т.Ю. (ч. 2 ст. 159 УК РФ) – простым.

Оснований для решения вопроса об изменении категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений.

Так как ФИО1 совершил преступления по данному приговору до постановления приговора Ленинского районного суда г. Омска от 03.11.2022, окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Н.Е.В. (т. 2 л.д.22), И.А.П. (т. 2 л.д.26), К.Т.Ю. (т. 2 л.д. 36) в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Н.Е.В.И.А.П.К.Т.Ю. по каждому из преступлений установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества Н.Е.В. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества И.А.П.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление по факту хищения имущества К.Т.Ю. и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества Н.Е.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества И.А.П.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества К.Т.Ю.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.11.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.11.2022 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ....... до ......., с ....... до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Н.Е.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Н.Е.В., ......., ущерб, причиненный преступлением, в размере .......

Исковое заявление И.А.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу И.А.П., ......., ущерб, причиненный преступлением, в размере .......

Исковое заявление К.Т.Ю. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу К.Т.Ю., ......., ущерб, причиненный преступлением, в размере .......

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина