Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-2596/2025 (2а-12937/2024)

УИД №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с учетом уточнений с ФИО1 недоимку: транспортный налог за 2014,2015,2016 год в размере 1400 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 600 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 600 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 1200 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 1200 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 1200 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 1200 руб., пени в размере 622,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014,2015,2016 годы на сумму 1400 руб.; пени в размере 356,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 600 руб.; пени в размере 302,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 600 руб.; пени в размере 528,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1200 руб.; пени в размере 449,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1200 руб.; пени в размере 293,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1200 руб.; пени в размере 158,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 1200 руб.; на общую сумму 10 111,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. На основании ст.52 Налогового кодекса налогоплательщику направлены уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2014-2016 год на сумму 1400 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 600 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2018 год на сумму 600 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2019 год на сумму 1200 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2020 год на сумму 1200 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2021 год на сумму 1200 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2022 год на сумму 1200 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком уплата налогов не произведена. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 7571,22 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган своевременно обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для транспортного налога является календарный год.

Суммы транспортного налога, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами (пункт 1 статьи 362, пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками-физическими лицами транспортный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 397, Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным сведениям, за ФИО1 имеется задолженность: транспортный налог за 2014, 2015, 2016 год в размере 1400 руб., транспортный налог за 2017 год в размере 600 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 600 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 1200 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 1200 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 1200 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 1200 руб., пени в размере 622,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014,2015,2016 годы на сумму 1400 руб.; пени в размере 356,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 600 руб.; пени в размере 302,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 600 руб.; пени в размере 528,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 1200 руб.; пени в размере 449,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 1200 руб.; пени в размере 293,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 1200 руб.; пени в размере 158,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 1200 руб., на общую сумму 10 111,35 руб.

В адрес налогоплательщика направлялись уведомления о расчете транспортного налога за указанные периоды и в связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику направлялись требования о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, пени.

Поскольку в установленный срок указанные суммы задолженности не были оплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа об их взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 10 111,35 руб. за период с 2014 по 2022 гг.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, отказано в принятии заявления.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

В рассматриваемом случае судом также установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. запрошенными судом копиями материала Ма-1262, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обращалась с заявлением № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017,2018 годы в размере 2600 руб., пени по транспортному налогу в размере 52,03 руб., на общую сумму 2652,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, отказано в принятии вышеуказанного заявления (согласно справке архивариуса наряд от 2021 года уничтожен).

Сведений, об обращении с административным иском в суд, после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не представлено.

Следовательно, возможность взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014,2015,2016,2017,2018 годы в настоящее время утрачена.

Согласно п.5 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговые уведомления и требования направлялись ответчику заказными письмами по адресу: <адрес>, при этом, согласно ответу на запрос, по сведениям информационной системы «ГИСМУ» УМВД России по <адрес>, в информационном ресурсе УМВД России «Государственная информационная система миграционного учета» сведения, по установочным данным гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация, отсутствует.

Также, отсутствует информация о наличии недвижимого имущества, транспортных средств на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, учитывая, что сведения о принадлежности водного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р0188ТС ФИО1 представлены налоговым органом на дату регистрации права собственности, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что достоверных сведений о принадлежности указанного водного средства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Сургутского городского суда, от ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры поступило административное исковое заявление к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании обязательных платежей и санкций за аналогичные периоды.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что налоговые уведомление и требование направлялись ответчику на неверный адрес, получены им не были, т.е. налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налога и пени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований инспекции о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 28.05.2025

Подлинный документ находится в деле №а-2596/2025 (2а-12937/2024)

УИД №RS0№-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Л.Е. Коптева