Решение по делу № 2-1914/2022 от 08.11.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО>, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа и согласно уточненных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение требований действующего законодательства, границы земельного участка <ФИО> <ФИО> при его перераспределении не были согласованы со смежным землепользователем, в границы участка <ФИО> <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа удовлетворить.

Дело № 2-1914/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002152-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании недействительным постановления и соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО17, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа и согласно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит:

установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> а также исходного (до перераспределения) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, описанным в таблице 6 заключения эксперта ФИО5 №, выполненного по настоящему гражданскому делу, исключив сведения о координатах поворотных точек <данные изъяты> по графическому приложению № экспертного заключения;

признать постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, которое послужило основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., недействительным в части площади, равной <данные изъяты> и координат земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (№ по графическому приложению № заключения эксперта ФИО5 №, таблица 6);

признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное ФИО2 ФИО18 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Московской области, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> недействительным в части площади, равной <данные изъяты> и координат земельного участка с КН № в объеме наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка ФИО1 ФИО20 № в <адрес> (№ по графическому приложению № заключения эксперта ФИО5 №, таблица 6.

В обоснование требований истец указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка было проведено до его продажи истцу, что подтверждается приложением к договору купли-продажи. Земельный участок приобретен в фактических границах, которые существуют на местности по сей день в неизменном состоянии. Изменяло только качество ограждения по фасаду.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом начата работа по перераспределению своего земельного участка, но приостановлена в виду наложение запретов судом на совершение действий в отношении земельного участка истца и образованного земельного участка с КН № (права не зарегистрированы).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Жилой дом введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При включении в ЕГРН сведений о местоположении жилого дома в границах земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь по правоустанавливающему документу.

Истец обратился в ФИО21 с заявлением о перераспределении земельного участка. Правление протоколом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратится по вновь установленному регламенту за согласованием данного вопроса с приложением схемы расположения. Такая схема расположения была подготовлена в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером. Фактическая площадь земельного участка истца составила в ограждении <данные изъяты> Фактическое местоположение подтверждается, в том числе топографической сьемкой земельного участка истца для газификации жилого дома, выполненной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что в Наро-Фоминском городском суде Московской области рассматривается дело по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка и выплате компенсации.

Истец обратился с настоящим иском, как встречным, в рамках указанного судебного дела №, однако судом иск отклонен к принятию как встречный в виду отсутствия основания ст.138 ГКП РФ и наличия в исковых требованиях ФИО1 ФИО24 признаков производства, предусмотренного КАС РФ, а кроме того, увеличивается число ответчиков относительно тех, что заявлены в первоначальном иске.

ФИО2 ФИО25 в своем исковом заявлении в рамках дела № указывает, что ее фактические границы не соответствует сведениям ЕГРН, в связи с чем просит ФИО3 демонтировать ограждение по меже.

Утверждение ФИО2 ФИО26 о том, что ею был приобретен земельный участок в иных границах, чем она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по сей день, оспаривается материалами дела № и приложениями к настоящему исковому заявлению.

В ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что по сведениям публичной кадастровой карты ФИО2 ФИО27 осуществила перераспределение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и землями неразграниченной государственной собственности. Образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

При изучении и анализе материалов дела № установлено, что ФИО2 ФИО28 увеличила свой земельный участок на <данные изъяты> Однако, при данном увеличении (перераспределении) нарушены права ФИО1 ФИО39 поскольку частично захватывается земельный участок, находящийся в его (истца) фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляет право лишь ему легализовать (перераспределить) запользованную землю.

В нарушение требований действующего законодательства, границы земельного участка ФИО2 ФИО29 при его перераспределении не были согласованы со смежным землепользователем, в границы участка ФИО2 ФИО40 вошла территория, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление об утверждении схемы расположения, соглашение о перераспределении между ФИО2 ФИО41 и Комитетом по имуществ подлежат признанию недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи земельного участка ФИО2 ФИО35 до его перераспределения его форма была прямоугольной, земельный участок имел правильную форму и являлся смежным по отношению к соседнему участку, находящемуся в собственности ФИО1 ФИО31 На сегодняшний день форма земельного участка представляет изломанную геометрическую фигуру.

На земельном участке ФИО1 ФИО32 стоят не только объекты, которые ФИО2 ФИО37 просит демонтировать в рамках дела №, а также посажена многолетняя растительность.

В Наро-Фоминском городском суде Московской области слушалось дело по административному иску ФИО2 ФИО38 об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в дополнительном перераспределении своего земельного участка. Решением требования удовлетворены, однако К-вым ФИО33 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области поданы апелляционные жалобы. Жалоба ФИО1 ФИО42, возвращена, поскольку ФИО1 ФИО43 не восстановили срок (он был привлечен к участию в деле, однако не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что привело к рассмотрению дела в его отсутствие). В данном споре сторона ФИО1 ФИО44 намерена доказать, что право на перераспределение земельного участка не может принадлежать ФИО2 ФИО34 поскольку в перераспределяемый участок включена территория из фактических границ земельного участка ФИО1 ФИО45

Оспаривание постановления заявлено в исковом заявлении лишь в виду того, что им утверждается схема расположения земельного участка после перераспределения, положенная в основу оспариваемого соглашения и внесенных в ЕГРН сведений.

Заключение эксперта, установлено, что перераспределение земельного участка ФИО2 ФИО46 произошло с нарушениями положений ЗК РФ в части подготовки заведомо ложной схемы расположения фактического пользования ответчика ФИО2 ФИО49 для цели перераспределения земельного участка. Кроме того, в местоположении исходного земельного участка ФИО2 ФИО47 имелась реестровая ошибка, что является основанием для отказа в перераспределении, а сама схема изготовлена с нарушениями прав третьи лиц – истца ФИО1 ФИО48

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО50 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца ФИО1 ФИО51 ФИО4 ФИО52 в судебном заседании уточненные требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседании в дополнение к доводам уточненного искового пояснила, что у собственников земельных участков № и № в <данные изъяты> -право предшественников ФИО1 ФИО53 и ФИО2 ФИО54 отсутствовали споры по смежной меже. Фактическое ограждение на дату межевания было установлено. Возражала против применения последствий пропуска исковой давности по основаниям письменного заявления, согласно которого, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО55 не было известно о нарушении его прав в части наложения кадастровых границ земельного участка ФИО2 ФИО56, с кадастровым номером № на фактические границы участка ФИО1 ФИО57 ФИО1 ФИО58 обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО1 ФИО59 обращался со встречными требованиями в рамках дела №. Судом было отказано в принятии встречного иска. Таким образом, ФИО1 ФИО60, обратился за защитой своих прав через 2 месяца после того, как узнал о нарушении своих прав.

Представители ответчика ФИО2 ФИО62 ФИО6 ФИО63 и ФИО7 ФИО64 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В судебном заседании указали, что ФИО1 ФИО65 обратился в суд с исковым заявлением за пределами сроков исковой давности. Более года назад ФИО1 ФИО66 была направлена претензия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не привел в соответствие свои границы, в настоящее время пользуется, землей, которая принадлежит ФИО2 ФИО67 ФИО2 ФИО68 правомерно обратилась за перераспределением своего земельного участка, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО2 ФИО69 Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа, третьих лиц СНТСН «Лесное-Тарасково, Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Кодекса).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ФИО70 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО10 в границах плана ( том 1 л.д. 76-136).

Ответчик ФИО2 ФИО71 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> на основании утвержденной постановлением Администрации Наро-Фоминского г/о Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельного участка, и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ( Том 1 л.д. 59-75 137-223)

Изначально земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в границах кадастрового плана, был приобретен ФИО2 ФИО72 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка с кадастровым номером № прекращено, он снят с учета в ЕГРН, вновь образованному участку присвоен кадастровый №.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, истец ссылается на то, что в результате присоединения к земельному участку ФИО2 ФИО73 участка земли площадью <данные изъяты> м произошел захват части принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы между земельными участками, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО74

Согласно выводам заключения эксперта ФИО75 № в Графическом приложении №1, представлен план фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с отображением аэрофотосъемки местности, строений на участке.

Границы на местности закреплены частично: по фасадной меже установлен металлический забор на ленточном фундаменте, по левой и правой меже установлен деревянный забор, по тыльной меже ограждение отсутствует. Таким образом граница земельного участка по тыльной меже определена с учетом фактического расположения строений и сведений ЕГРН.

В Таблице №1, представлены координаты характерных точек местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

В Графических приложениях №2 - №5, представлены планы фактического местоположения границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения №), расположенного по адресу: <адрес> с отображением зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru) от ДД.ММ.ГГГГ

На Рис.1–Рис.4, экспертом представлены фрагменты исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/) от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru), а также проведенного моделирования ( Графические приложения №2 - №5), следует, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, дешифрируется по фасадной, левой и правой межам и не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ Также в границах земельного участка с кадастровым номером № дешифрируется строения - дом и гараж, местоположение которых не изменилось.

В Графическом приложении №6, представлен план фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения №), расположенного по адресу: <адрес>, с отображением аэрофотосъемки местности, строений на участке. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака. Границы на местности закреплены, по периметру установлен деревянный забор.

В Таблице №2, представлены координаты характерных точек местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

В Графических приложениях №2 - №5, представлены планы фактического местоположения границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения №), расположенного по адресу: <адрес>

с отображением зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru) от ДД.ММ.ГГГГ

На рис.1–рис.4, (см. вывод по первому вопросу) экспертом представлены фрагменты исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/) от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth-google.ru), а также проведенного моделирования (см. Графические приложения №2 - №5), следует, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения №), дешифрируется и не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ

На историческом космическом снимке от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения №), местоположение которых не изменилось, дешифрируются только по левой (спорной) меже, являющейся правой межой земельного участка с кадастровым номером №

Из проведенных исследований по первому и второму вопросам, в результате которых эксперт пришел к выводу о неизменности местоположения спорной межи с ДД.ММ.ГГГГ фактической ситуации местности, фактически сложившегося порядка пользования, отсутствия свободного доступа сторон на территорию друг друга, следует вывод об отсутствии наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер до перераспределения №).

В Графическом приложении №7, представлен план фактического местоположения границ:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с отображением аэрофотосъемки местности, строений на участке, сведений ЕГРН.

В Графическом приложении №8, представлен план фактического местоположения границ:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>с отображением аэрофотосъемки местности, строений на участке, сведений ЕГРН, обозначены участки наложения (пересечения) границ.

<данные изъяты>. кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (накладки) составляет <данные изъяты>

В Таблице №3, представлены координаты характерных точек - <данные изъяты>. части границ земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В Таблице №4, представлены координаты характерных точек – <данные изъяты> части границ земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В Таблице №5, представлены координаты характерных точек - <данные изъяты>. части границ земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не являются сторонами по делу, исследования в отношении границ вышеуказанных земельных участков не проводились, следовательно в рамках настоящего исследования, установить(указать) причину выявленных несоответствий с вышеуказанными земельными участками, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, на основании утвержденной постановлением Администрации Наро-Фоминского г/о Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения земельного участка.

Также в материалах дела представлен Акт обследования муниципального контроля Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в связи с обращением о перераспределении земельного участка (далее по тексту Акт осмотра).

Из Акта осмотра следует, что: осмотр происходил без свидетелей и привлеченных специалистов, 2-й контур (расположен на спорной меже), примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, испрашиваемая территория ограждена единым забором с основным участком (доступ осуществляется по территории основного), на северной/левой стороне 2-го контура (на границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, те спорной межи) трава выкошена, имеется древесно-кустарниковая растительность, строения отсутствуют, в фототаблицах, приложении к Акту осмотра, на фото отображена испрашиваемая территория 2-го контура, которая является территорией фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за фактическим забором земельного участка с кадастровым номером №

Также в материалах дела представлен Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием 1 земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из межевого плана следует, что кадастровым инженером применен Аналитический метод определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка. Из этот следует, что кадастровые работы проведены без натурного исследования, а координаты характерных точек границ образуемого земельного участка перенесены из схемы расположения земельного участка. На рис.5–рис.7, экспертом представлены фрагменты реквизитов межевого плана и схемы расположения земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечена ответчиком - ФИО2 ФИО76 либо ее представителем, начальником отдела муниципального контроля Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, проведен осмотр без привлечения специалистов в сфере кадастровых работ, как результат, обследована не вся территория, подлежащая перераспределению, на которой фактически расположено строение, также сделаны ошибочные выводы о том, что испрашиваемая территория ограждена единым забором с основным участком (доступ осуществляется по территории основного), кадастровым инженером подготовлен межевой план аналитическим методом по координатами указанным в схеме расположения земельного участка, без определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка на местности.

Таким образом, в части северной границы (спорной межи), земельный участок с кадастровым номером №, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен гараж, что подтверждено проведенными исследованиями.

Также в материалах дела представлен, утвержденный в установленном законном порядке, постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Проект планировки и застройки территории <данные изъяты> (том 1, л.д. 23, том 2, л.д. 47-62).

В Графическом приложении №9, представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, со схематичным отображением масштабированного фрагмента проекта планировки и застройки территории <данные изъяты> с отображением строений на участках, сведений ЕГРН.

В Графическом приложении №9-1, представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, со схематичным отображением масштабированного фрагмента проекта планировки и застройки территории <данные изъяты> с отображением строений на участках, сведений ЕГРН.

По результату совмещения и масштабирования проекта планировки и застройки территории <данные изъяты> установлено, что: конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует проекту, конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует проекту, конфигурация кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствует проекту.

В соответствии со сведениями проекта, между земельными участками с кадастровыми номерами №, № отсутствуют иные земельные участки, а также земли неразграниченной государственной собственности.

По мнению эксперта, утвержденная постановлением Администрации Наро-Фоминского г/о Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, схема расположения земельного участка, выполнена с нарушением норм и основных принципов земельного законодательства, следовательно границы образованного земельного участка с кадастровым номером №, подлежат исключению, либо полностью, либо в части северной границы (спорной межи), которая фактически расположена в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером №

Вариант внесения изменений в сведения ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером №, - <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в спорной части, представлен экспертом в выводе по пятому вопросу.

В Графическом приложении №10, представлен план фактического местоположения границ:

- земельного участка с кадастровым номером № (до образования земельного участка с кадастровым номером №),

- земельного участка с кадастровым номером №,с отображением аэрофотосъемки местности, строений на участке, сведений ЕГРН, обозначены участки наложения (пересечения) границ.

<данные изъяты> кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (накладки) составляет <данные изъяты>

Дополнительно в распоряжение эксперта поступила землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером №

Из представленных документов следует, что: землеустроительные работы проведены в ДД.ММ.ГГГГ, согласно инструкции по межеванию земель (Утверждена Роскомземом 8 апреля 1996 года), без учета Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в которых представлено описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания, выкопировка, представленная в документации не соответствует утвержденному проекту планировки и застройки территории <данные изъяты> представленному в материалах дела, привязка (определение координат характерных точек границ земельного участка) земельного участка произведена к базисным точкам, однако техническими условиями, требованиями инструкции по межеванию земель, методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, установлено, что Геодезической основой межевания земель служат пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия), пункты ОМС (опорные межевые знаки – ОМЗ, описание прохождения, установленных межеванием границ земельного участка, отсутствует, в учетной карточке, каталоге координат и высот закрепленных знаков съемочного обоснования ошибочно указаны меры линий и дирекционные углы между поворотными точками, в акте контроля и приемки землеустроительных работ, также отсутствует информация о границах отведенного участка, правильности установления и закрепления границ земельного участка, отсутствует информация о дополнительных контрольных измерениях, об осмотре в натуре межевых знаков и установлении соответствия их оформления требованиям Инструкции по межеванию земель.

Таким образом, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущен ряд нарушений инструкции по межеванию земель, не учтены методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, что по мнению эксперта послужило причиной пересечения границ земельных участков, следовательно допущена реестровая ошибка.

На усмотрение суда представлен вариант внесения изменений в сведения ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером №, - <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в спорной части.

В Графическом приложении №11, представлен вариант внесения изменений в сведения ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером №

Для исключения из сведений ЕГРН - <данные изъяты>,части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в спорной части, необходимо: внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>, исключить сведения о координатах поворотных точек <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №

В Таблице №6 заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО5 выводы заключения эксперта поддержал. Указал, что перераспределение земельного участка ФИО2 ФИО83 было произведено не за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет земель находящихся в фактическом пользовании истца.

Заключение судебной экспертизы составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих норм и правил. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, по результатам судебной оценки не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате перераспределения произведено с нарушением закона, поскольку было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в соглашении), а из состава части земельного участка, находящегося в собственности истца.

В соответствии с требованиями статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено экспертным заключением, в соответствии со сведениями утвержденного проекта планировки и застройки территории <данные изъяты> между земельными участками с кадастровыми номерами истца и ответчика отсутствуют иные земельные участки, а также земли неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, при процедуре перераспределения земель неразграниченной государственной собственности с земельным участком ФИО2 ФИО82 с кадастровым номером № не были учтены фактические границы г земельного участка истца. Таким образом, в состав земельного участка ответчика включена часть территории земельного участка истца, что является нарушением норм земельного и гражданского права.

Указанным ответчики нарушили права истца, поскольку установление границ участка в процессе перераспределения осуществлено за счет земельного участка, находящегося в его собственности, а не из земель, государственная собственность на которые не разграничена, мнение истца, как смежного землепользователя при составлении схемы образуемого земельного участка не учитывалось, что является нарушением норм земельного и гражданского права.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

У администрации Наро-Фоминского городского округа отсутствовали полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с чем, соглашение и постановление являются недействительными в части нарушающих права истца.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.5 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходи к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка ответчика, подлежащей исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам <данные изъяты>исключить сведения о координатах поворотных точек <данные изъяты>, согласно таблице № 6 заключения эксперта №.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, не состоятельна. Данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая пояснения сторон в судебном заседании и представленных материалов, истец имел реальную возможность узнать и узнал о нарушенных правах лишь при обращении ФИО2 ФИО81 в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельном участком, в ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по оспариванию постановления и соглашения о перераспределении земельного участка, стороной которых он не являлся, им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО79 к ФИО2 ФИО80, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации Наро-Фоминского городского округа удовлетворить.

Признать недействительными: постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенной между ФИО2 ФИО78 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в части, отчуждения земельного участка площадью <данные изъяты> в координатах границ, указанных в таблице № 3, заключения эксперта №.

Имяточки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать частично недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> пересекающей фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам <данные изъяты>,исключить сведения о координатах поворотных точек <данные изъяты>, согласно таблице № 6 заключения эксперта №.

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Председательствующий : Е.И. Суворова