№
86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к овтетчику об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство). В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом и ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек. Кредит предоставлен под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Собственником залогового автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN № является ответчик Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, ответчик должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности у ответчика путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО1 (заёмщик в рамках кредитного договора № от <дата>) и её финансовый управляющий ФИО2
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указывая, что решением Калининского районного суда <адрес> было отказано банку в обращении взыскания на автомобиль «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, определением Арбитражного суда Тюменской области сделка по купле-продаже автомобиля заключенная между ответчиком и ФИО1 признана действительной, о наличии реестра уведомлений о залоге движимого имущества ответчику не было известно, покупая автомобиль, с использование кредитных средств банка, ответчик действовал добросовестно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и её финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании поступившего от ФИО1 заявления между ней и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл ФИО1 кредитную линию, установив лимит кредитования в размере <данные изъяты>, данный кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика о увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета.
Процентная ставка по договору установлена в 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.
Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее - <данные изъяты>. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 11 число каждого месяца включительно.
Данный договор был заключен с использованием сайта ПАО «Совкомбанк», посредством которого ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью ответчика. В своей деятельности истец использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, реализованного в системе ПАО «Совкомбанк», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и банком и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между сторонами, между истцом и ФИО1 <дата> также был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, а после августа 2024 года поступление платежей от ФИО1 прекратилось и по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты> копеек, где основной долг <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от <дата> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (дело № А70-93/2025).
В рамках дела о банкротстве ФИО1 её финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании сделки по купле-продаже спорного автомобиля недействительной.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от <дата> в удовлетворении требований отказано.
Кроме того, решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) отказано в удовлетворении требований, т.к. автомобиль находится в собственности иного лица (ответчика).
Указанные судебные акты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку правовую природу залога не изменяют. Ссылки представителя ответчика о том, что указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрение настоящего спора, поскольку исключают удовлетворение заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между сторонами, между истцом и заемщиком ФИО1 <дата> был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №.
<дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель истец (№). Данные сведения находятся в открытом доступе и размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Из положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346) (п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что <дата> на основании заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО4 договора купли-продажи, ответчик приобрел у ФИО1 автомобиль «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN № за <данные изъяты>.
Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
Таким образом, ответчик с <дата> является собственником автомобиля.
Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску автомобиль «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN № с <дата> по <дата> значился зарегистрированным за ФИО1, с <дата> и до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №, о наличии залога в отношении автомобиля ему ничего не было известно и не могло быть известно, поскольку при постановке транспортного средства на регистрационный учет на автомобиле не было арестов.
Частью 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В пункте 2 ч. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент продажи автомобиля ФИО1 ответчику, регулирующей прекращение залога.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен статьей 352 Гражданского кодекса РФ в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений (на момент отчуждения залогового имущества) редакции. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.
Норма, введенная в действие Федеральным законом от <дата> № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие только с <дата> и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.
Из материалов дела следует, и указывалось выше, что <дата> ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге в отношении автомобиля «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN № (№).
Учитывая тот факт, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, следовательно, ответчик не был лишен возможности узнать о нахождении спорного автомобиля в залоге, при совершении сделки должен был проявить определенную степень заботливости и осмотрительности.
Доказательств того, что ответчик не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности приобретения спорного транспортного средства со стороны ответчика, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство «Фольксваген Джетта» 2014 года выпуска, VIN №.
Ссылки представителя ответчика о том, что указанные выше определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2025г. и решение Калинского районного суда <адрес> от 15.05.2025г. имеют преюдициальное значение при рассмотрение настоящего спора, поскольку исключают удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные судебные акты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку правовую природу залога не изменяют.
Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащим удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ. Независимо от перехода права собственности на вещь к ответчику истец не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «VOLKSWAGEN Jetta» («Фольксваген Джетта»)2014 года выпуска, VIN №, цвет – белый, гос. рег. ном. №, принадлежащий на праве собственности ответчику (паспорт <данные изъяты>) – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.
Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №