№ 2-740/2025

УИД26RS0023-01-2025-000684-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "АВТО 365" о признании недействительными условия опционного договора N U 08521 от .............., в части определения места договорной подсудности и в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскания уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Кар Профи Ассистанс", согласно которым просил:

- признать недействительным условия опционного договора N U 08521 от .............., заключенного между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в части определения места договорной подсудности - в Ленинском районном суде .............. (пункт 4.1. Договора) и в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору (пункт 2.3 Договора);

- признать опционный договор N U 08521 от .............., заключенный между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», расторгнутым с ..............;

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в пользу ФИО1,

- денежные средства в размере 170 000 рублей по расторгнутому опционному договору N U 08521 от ...............

- неустойку в размере 170 000 рублей, с учетом уточнений просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по день фактического исполнения;

- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "АВТО 365".

В обоснование иска сторона истца указывает, что между ФИО1 (далее «Истец», «Заемщик», «потребитель») и АО «ОТП Банк» (далее «Банк») .............. был заключен кредитный договор .............. от .............., предметом которого является предоставление кредитных денежных средств в сумме 1 349 000 руб. 00 коп. целях приобретения Заемщиком автотранспортного средства (далее —ТС): Mitsubishi; Модель: Pajero Sport; .............. объём дв-ля: 2477 см3; легковой автомобиль год выпуска: 2013; мощность л.с.: 178; Мощность кВт.: 131; Пробег км: 145000. В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства .............. ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (далее «Ответчик») был заключен опционный договор № U 08521 (далее «Договор» или «опционный договор»), предметом которого, исходя и п. 1.1. Договора является: «По настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора (далее - Транспортное средство), по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанно справке Кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору». Во исполнение условий опционного Договора, на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждает сам Ответчик в письме исх. № б/н от .............. В свою очередь, договор заключен .............., с требованием об отказе от услуг по данному договору Истец обратился к ответчику .............. полученная адресатом .............. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора также быть не может. Таким образом, условие (пункт 4.1 опционного договора) о том, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным. В соответствии с пунктом 4.1. опционного договора N U 08521 от .............. все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде ............... Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой зашиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Вместе с тем, включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, условия опционного договора N U 08521 от .............., не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора (пункт 2.3 Договора), а также положения о подсудности спора конкретному суду (пункт 4.1 Договора) не соответствуют требованиям закона, являются недействительными. ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в ходе рассмотрения дела не может быть представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей подлежат возврату ФИО1 Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения опционного договора, и, соответственно, понесенных ответчиком фактических расходов, полагаю, что у истца существует право на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования. Таким образом, в отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг истцу в рамках заключенного договора, требование о взыскании уплаченных денежных средств, в размере 170 000 рублей по договору N U 08521 от .............. в виде опционов считает законным. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО4, извещенные надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представил.

Представитель ответчика - ООО "АВТО 365", извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку опционная премия по заключенному договору была уплачена истом расчетный счет ООО "АВТО 365", однако данное Общество является агентом ответчика на основании агентского договора № Д - 05 от 02.05.2023г.

В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала – ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», договору возникли непосредственно у ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». Пунктом 3.6 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенным договорам. При этом ООО "АВТО 365", каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО "АВТО 365" по договору, заключенному с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», поскольку ООО "АВТО 365" выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала – ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС». Таким образом, сумма, перечисленная истцом в адрес агента, не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена истцом в исполнение обязательств перед ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору. Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО "АВТО 365" суду представлено не было. Учитывая изложенное, по спору, вытекающему из договора, заключенного между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», ООО "АВТО 365" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также документы по запросу суда: копию опционного договора и выписку по счету.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор .............. от .............., предметом которого является предоставление кредитных денежных средств, в сумме 1 349 000 руб. в целях приобретения Заемщиком автотранспортного средства: Mitsubishi; Модель: Pajero Sport; .............. объём дв-ля: 2477 см3; легковой автомобиль год выпуска: 2013; мощность л.с.: 178; Мощность кВт.: 131; Пробег км: 145000.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства.

При оформлении кредита также .............. между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» был заключен опционный договор № U 08521, предметом которого, исходя и п. 1.1. Договора является: «По настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора (далее - Транспортное средство), по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанно справке Кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору».

Во исполнение условий опционного Договора, на расчетный счет ООО «АВТО 365» были перечислены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

.............. истец отправил досудебную претензию в адрес ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», которая была получена - 05.02.2024г. и оставлена без внимания до настоящего момента.

Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», он не получал, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой в суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен .............., с требованием об отказе от услуг по данному договору ФИО1 обратилась к ответчику ...............

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие (пункт 2.3 опционного договора) о том, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.1 опционного договора № U 08521 от .............. все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде ...............

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вместе с тем, включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения компании) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия опционного договора № U 08521 от .............., не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора (пункт 2.3 настоящего Договора), а также положения о подсудности спора конкретному суду (пункт 4.1 Договора) не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона РФ от .............. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из содержания искового заявления следует, что потребитель не воспользовался услугами по предоставленному Сертификату.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора. Таким образом, уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется, истица в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактическому исполнению договора ответчик не приступил, о наличии понесенных расходов в связи с его исполнением в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется и соответствующих доказательств не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения опционного договора и, соответственно, понесенных ответчиками фактических расходов, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что не противоречит вышеуказанным положениям закона и акту их толкования.

Также как следует из материалов дела, опционная премия по заключенному договору была уплачена истом расчетный счет ООО "АВТО 365", однако данное Общество является агентом ответчика на основании агентского договора № Д- 05 от 02.05.2023г.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала – ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», договору возникли непосредственно у ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Пунктом 3.6 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенным договорам.

При этом, ООО "АВТО 365", каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО "АВТО 365" по договору, заключенному с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», поскольку ООО "АВТО 365" выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала – ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Таким образом, сумма, перечисленная истцом в адрес агента, не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена истцом в исполнение обязательств перед ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору.

Доказательств какого-либо иного исполнения истцом обязательств перед ООО "АВТО 365" суду представлено не было.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежавшим ответчиком по делу в соответствии с абз.3 п.1 ст. 1005 ГК РФ (по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала) является ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 170 000 рублей, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО "АВТО 365" надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Из представленных материалов следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», по исполнению договора.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом производится самостоятельно расчет, за период с .............. по день вынесения решения - .............., поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента получения претензии ответчиком (..............), и, соответственно составят, за указанный период в размере, 36 734,11 руб., исходя из следующего произведённого судом расчета: 170 000 рублей (задолженность) *429 дней просрочки (с .............. по ..............) * Центральная ставка Банка % (процентная ставка)/ 365.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с .............. по день фактического возврата суммы задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в большем размере 25 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (170 000 + 5 000 рублей + 36 734,11 руб.= 211 734,11руб./2), то есть в размере 105 867,055 руб.

Сторона ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1 в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) составляет 10 202,02 руб. (7 202,02 руб. +3 000 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "АВТО 365" о признании недействительными условия опционного договора N U 08521 от .............., в части определения места договорной подсудности и в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскания уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, удовлетворить частично.

Признать недействительным условия опционного договора N U 08521 от .............., заключенного между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в части определения места договорной подсудности - в Ленинском районном суде .............. (пункт 4.1. Договора).

Признать недействительным условия опционного договора N U 08521 от .............., заключенного между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору (пункт 2.3 Договора).

Признать опционный договор N U 08521 от .............., заключенный между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», расторгнутым с ...............

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, .............. года рождения, (паспорт <...>), зарегистрированного по адресу: СК, ..............:

- уплаченные денежные средства в размере 170 000 рублей по расторгнутому опционному договору N U 08521 от ..............;

-проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с .............. по день вынесения решения - .............., в размере, 36 734,11 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с .............. по день фактического исполнения обязательств;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в оставшемся размере 25 000 руб. отказать.

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 105 867,05 руб.;

Взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа в размере 10 202,02 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АВТО 365" о признании недействительными условия опционного договора N U 08521 от .............., в части определения места договорной подсудности и в части невозврата денежных средств, оплаченных по договору, расторжении указанного договора, взыскания уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.