70RS0003-01-2023-002551-58
Дело №2-2095/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 14.03.2017 по состоянию на 30.03.2023 в размере 362649,40 рублей, из которых: основанной долг в размере 283295,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 79353,80 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2017 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 540 865 рублей, под 17,5% годовых. ФИО5 умер .... В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, которую на основании ст.1175 ГК РФ просят взыскать с наследников.
Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.
Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчикам, однако они уклонились от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 540 865 рублей, срок возврата кредита до 14.03.2022, процентная ставка 17,5% годовых, сумма ежемесячного платежа – 13587,73 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.03.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 362649,40 рублей из которых: основной долг в размере 283295,60 рублей, просроченные проценты в размере 79353,80 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 14.03.2017 и погашению суммы задолженности полностью либо частично ответчиками в материалы дела не представлено.
Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 14.03.2017 по состоянию на 30.03.2023 в размере 362649,40 рублей, из которых: основной долг в размере 283295,60 рублей, просроченные проценты в размере 79353,80 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти ... ... ФИО5 умер ....
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, другие наследники вправе претендовать только на половину такого имущества, другая часть не полежит включению в наследственную массу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 21.05.2023 ФИО5 умер ..., наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются: ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли). В наследственную массу входит: 1/2 доли в квартире по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2196669 рублей, 1/2 доли автомобиля ..., земельного участка с кадастровым номером ....
Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство, отрывшееся после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка задолженности по кредитному договору №625/0040-0590057 от 14.03.2017 по состоянию на 30.03.2023 в размере 362649,40 рублей, из которых: основной долг в размере 283295,60 рублей, просроченные проценты в размере 79353,80 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением №150126 от 06.04.2023.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2017 по состоянию на 30.03.2023 в размере 362649,40 рублей, из которых: основанной долг в размере 283295,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 79353,80 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2095/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2023-002551-58