Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
№
Дело № 2-444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А., при ведении протокода судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н.,
с участием ответчика Т.Н.С., третьего лица ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Т.Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Т.Н.С. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Т.Н.С. нарушила правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 144 700 рублей. Таким образом, размер ущерба фактически составил 144 700 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 144 700,00 рублей, сумму уплаченной пошлины в размере 5 341,00 рублей.
Протокольным определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО10
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Т.Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, не согласна с тем, что является виновником дорожно-транспортного происшествия. В качестве доказательства в судебное заседания предоставила флеш носитель с видеозаписью с видеорегистратора. Считает, что виновник ДТП неверно установлен органами Госавтоинспекции, правила она не нарушала, при повороте в нее въехал ФИО5 Сумму ущерба не оспаривала, так как не считает себя виновником ДТП. Постановление об административном правонарушении не обжаловала.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является страхователем транспортного средства, с исковыми требованиями не согласен, так как не считает ответчика виновной в ДТП.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании предоставил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, просмотрев видеозапись, представленную ответчиком в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктами "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Т.Н.С., собственником которого является ФИО8 и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Т.Н.С. управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по причине нарушения ею Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был поврежден.
Поскольку из административного материала, имеющегося в материалах гражданского дела следует, что к совершению ДТП привели действия только одного водителя - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, в частности п.8.4 ПДД РФ, согласно которым водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушений ПДД РФ иными водителями административным материалом не зафиксировано и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о совершении указанного ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Т.Н.С.
Приведенные в настоящем решении обстоятельства совершения ДТП, наличие в действиях водителя Т.Н.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушений правил дорожного движения, отсутствие страхования его гражданской ответственности, позволяет суду прийти к выводу о наличии вины указанного водителя в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также наличие оснований для удовлетворения регрессных требований страховщика, возместившего расходы в результате наступления страхового случая потерпевшим в ДТП. При этом право на возмещение ущерба в порядке регресса возникло у страховщика непосредственно к лицу, причинившему вред, в силу прямого указания на это действующими нормами п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 140000 рублей, подтвержденное экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ответчик Т.Н.С., которая не была включена в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Доводы ответчика Т.Н.С. об отсутствии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Видеозапись, представленная ответчиком и просмотренная судом в судебном заседании не опровергает виновность ответчика в нарушении правил дорожного движения п.8.4, которые привели к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине Т.Н.С., которая на момент совершения ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения убытков (в порядке регресса).
Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ФИО6 состоящему в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Минюста России, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 255 100,00 рублей. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 160 000 рублей.
Данное заключение эксперта ответчиком в судебном заседании не оспорено и признается судом как надлежащее доказательство по делу.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита ОСАГО владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 140 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае СПАО «Ингосстарх» вправе требовать с Т.Н.С. в порядке регресса выплаченную страховой компанией страховую выплату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах выплаченной суммы.
Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5341,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Т.Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Т.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) - сумму ущерба в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341 руб., всего взыскать 145 341 (сто сорок пять тысяч триста сорок один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья О.Н.Боброва