№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Суторминой И.Г. рассмотрел гражданское дело №

по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме . на срок месяцев, под годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору № ФИО3, которая впоследствии передала право требования по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уступил право требования по кредитному договору № истцу ООО «Агентство Консул-КМВ» по договору уступки прав (требований) №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет ., в том числе: задолженность по процентам – .

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме

Истец - ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО5 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подала.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере ., сроком на месяцев, под годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Заемщик не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный со ФИО2 расторгнут, в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО2 взыскана сумма основного долга.

В соответствии с требованием ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право (требования) по кредитному договору № ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № согласно которому право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 передано ФИО4 в полном объеме.

В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года уступил право требования по кредитному договору № истцу ООО «Агентство Консул-КМВ» по договору уступки прав (требований) №1.

Из заявления на получение потребительского кредита, усматривается, что ответчик дала свое согласие, в том числе и на уступку право требования обязательств по договору третьим лицам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет ., в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором – .

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательств уплаты задолженности, в том числе в части, ответчиком суду не представлено.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму ., что подтверждается платежными поручениями, соответственно требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере , за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (а именно задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитанную в соответствии с кредитным договором), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов