Дело № 2а-245/2025
39RS0006-01-2025-000228-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Горенко М.К.
при секретаре Ланиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области 25.03.2025 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1, <>, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
В адрес налогоплательщика Инспекция направляла налоговое уведомление от 15.08.2023 № об уплате налогов с физических лиц за 2022 год в общей сумме 20664 руб. со сроком уплаты до 01.12.2023.
В установленный в налоговом уведомлении срок указанные налоги ответчиком не оплачены.
По состоянию на 16.05.2023 налоговый орган выставил ответчику требование № об оплате налогов с физических лиц на общую сумму 139486,35 руб. и пени в размере 16787,31 руб. по сроку уплаты до 15.06.2023.
Требование в добровольном порядке не исполнено.
14.10.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепахи В.Н. недоимки по налогам и пени.
Ссылаясь на наличие у административного ответчика отрицательного сальдо, Инспекция просит взыскать с Черепахи В.Н. задолженность в общей сумме 27103,49 руб., из которых: 15870 руб. – транспортный налог за 2022 год, 4050 руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год, 744 руб. – земельный налог за 2022 год, 6439,49 руб. – пени за период с 27.11.2023 по 04.03.2024.
Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из ст. 357 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что жилой дом, расположенный в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Как следует из ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что в спорный налоговый период (2022 год) в собственности Черепахи В.Н. имелось транспортное средство – мотолодка с бортовым номером <> (л.д. 43), недвижимое имущество в виде: квартиры с <>, расположенной по адресу: <>
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в 2022 году.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым уведомлением от 15.08.2023 № ФИО1 в срок до 01.12.2023 вменена обязанность уплатить налоги:
- транспортный налог с физических лиц за 2022 год за мотолодку с бортовым номером <>, в сумме 15870 руб.;
- земельный налог с физических лиц за земельные участки, расположенные по адресу: г. Балтийск, <>, в общей сумме 744 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2022 год за квартиру с <>, расположенную по адресу: <>
По состоянию на 16.05.2023 ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 86139,65 руб.; налогу на имущество физических лиц в сумме 8783,70 руб.; земельному налогу с физических лиц в сумме 1352 руб.; страховым взносам на ОПС в сумме 34445 руб.; страховым взносам на ОМС в сумме 8766 руб.; и пени в общей сумме 16787,31 руб. (л.д. 31).
В связи с образовавшейся задолженностью и ее неоплатой 14.10.2024 налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 14.10.2024 было отказано в принятии заявления УФНС России по Калининградской области № о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепахи В.Н. недоимки в общей сумме 27103,49 руб. по земельному налогу за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, транспортному налогу за 2022 год и пени (л.д. 15).
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов за 2022 год и пени налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.
Исходя из изложенного, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В силу п. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Обстоятельства несвоевременной уплаты налогов за 2022 год административным ответчиком не отрицаются, равно как и не отрицается правомерность, размер и период начисления пени за вышеуказанный период времени, в связи с чем 15.04.2025 от административного ответчика Черепахи В.Н. поступило заявление о рассмотрении настоящего административного дело в его отсутствие, а также о признании заявленных административных исковых требований в полном объеме, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны (л.д. 84).
После чего, 21.04.2025, то есть уже после подачи административного иска (иск направлен в суд 25.03.2025), административным ответчиком осуществлен платеж на сумму 27103,49 руб. (л.д. 95-96).
Административным истцом представлено заявление со справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных административным ответчиком (л.д. 102-105), в соответствии с которым денежные средства, поступившие от Черепахи В.Н. в сумме 27103,49 руб. были распределены налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.
Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.
Более того, суд обращает внимание на то, что в платежном документе административным ответчиком ФИО1 указано назначение платежа, а именно: по судебному делу № 2а-245/25.
Кроме того, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.
Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.
В настоящем случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платеж, о котором идет речь в изложенной выше норме, а целевой платеж для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы.
Следовательно, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
Таким образом, административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области к ФИО1 <> о взыскании задолженности в общей сумме 27103,49 руб., из которых: 15870 руб. – транспортный налог за 2022 год, 4050 руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год, 744 руб. – земельный налог за 2022 год, 6439,49 руб. – пени за период с 27.11.2023 по 04.03.2024.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025.
Судья М.К. Горенко