2а-2583/2022

26RS0003-01-2022-003377-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ г. Ставрополя, в котором просил признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участкус кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию, с кадастровым номером: №, расположенному на данном земельном участке, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение его прав и законных интересовпутем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участкус кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и зданию, с кадастровым номером: №, расположенному на данном земельном участке. В обоснование административного иска указал, что ему на праве собственности, принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом в пределах данного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> Здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 87 кв.м., построен в 2019 г., поставлен на кадастровый учет, но присвоен адрес объекту адресации не был. На сегодняшний день отсутствие адреса объекта недвижимости причиняет ему ряд неудобств, имеются трудности в заключении договоров на подключение коммуникаций. Он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса зданию, принадлежащий ему на праве собственности с необходимым пакетом документов, но ему отказано, так как отсутствуют условия присвоения объекту адресации адреса. Решение об отказе вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, №с. Полагает, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоении и аннулирование адреса объекту адресации» №с от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка и здания. Им были представлены все необходимые документы для присвоения адреса зданию, наименование - жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка - вид разрешенного использования: под сад, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Кроме того, границы земельного участка уточнены, земельный участок и строение, поставлены на кадастровый учет, в архиве КУМИ и администрации города Ставрополя имеется утвержденная схема расположения дачных участков по СТ «Калина красная», адрес земельного участка в границах которого расположено здание имеется, поэтому определить, находятся ли земельный участок в границах СТ «Калина красная», также возможно. Отказ КУМИ города Ставрополя в предоставлении данной муниципальной услуги нарушает права и законные интересы, как собственника земельного участка, приобретенного в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом в пределах данного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью 87 кв.м., построен в 2019 г., поставлен на кадастровый учет, но присвоен адрес объекту адресации не был.

На сегодняшний день отсутствие адреса объекта недвижимости причиняет истцу ряд неудобств, имеются трудности в заключении договоров на подключение коммуникаций.

Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса зданию, принадлежащему ему на праве собственности с необходимым пакетом документов, но ему отказано, так как отсутствуют условия присвоения объекту адресации адреса.

Решение об отказе в присвоении адреса зданию вынесено ДД.ММ.ГГГГ №с.

В обоснование отказа в уведомлении указано, что согласно подпункта «б» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Калина красная» образовано и зарегистрировано 13.10.1988 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". На основании постановления главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992 г. садоводческому товариществу «Калина красная» выдано свидетельство о коллективно-долевой собственности на земельной участок № общей площадью 20 га в районе урочища Лысая гора. Проект организации и застройки территории СНТ «Калина красная» существовал и существует до настоящего времени, соответствует действующим на момент утверждения нормам.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, данный земельный участок соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и зданию, с кадастровым номером: №, расположенному на данном земельном участке, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса зданию, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельствах дела, суд считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участкус кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и зданию, с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участкус кадастровым номером № образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и зданию, с кадастровым номером, №, расположенному на данном земельном участке, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участкус кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и зданию, с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участкус кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и зданию, с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья А.И.Эминов