Решение по делу № 2-10009/2025 от 20.01.2026 - о признании договоров займа и залога недействительными.

К делу №

23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа и залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора залога № и займа № (кроме п.1.1) от 25.05.2020г., признании суммы займа в размере 2 500 000 руб. полученную ФИО2 необходимой выплатить ФИО3

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период пандемии Ковид-19, были заключены договоры займа№ и залога № между ФИО2 и ФИО3, без согласия и ведома истца. О том, что ФИО2 с которой истец в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договоры: займа № и залога № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал не более трёх дней, в связи с тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному листу выставляют на публичные торги: жилой дом, общей площадью 195,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Анапская, <адрес>, где истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по данному адресу более 30 лет. Истец в пред пенсионном возрасте, другого жилья для проживания не имеет, а его жена- ФИО2 без его разрешения и согласия заключила договоры : займа № и залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Взяла она данный заем на лечение её онкологического больного отца - ФИО6, но данный факт скрыла от истца, о чём он узнал только несколько дней назад. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел право выдавать заем под залог недвижимости и заключать выше указанные договоры с ФИО2, так как он не являлся кредитной организацией, что подтверждают заключённые между ними договоры: займа № и залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдавался заем не на осуществление предпринимательской деятельности, а на потребительские нужды- на лечение ФИО7 (её отца).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, поскольку находится в рейсе с 08.01.2026г. по 17.01.2026г., однако, в связи с погодными условиями выполнение маршрута затянулось. Отклоняя данное ходатайство, суд отмечает, что судебное заседание назначено на 20.01.2026г., доказательств продления срока выполнения маршрута не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен (расписка на л.д.179), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что залоговое имущество получено ФИО2 по договорам дарения, в связи с чем, договор залога не нарушает права истца.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № от 25.05.2020г. на сумму 2 500 000 руб., сроком возврата согласно п.2.3 – до 31.12.2021г. (л.д.10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога № от 25.05.2020г.

Объектом договора залога № от 25.05.2020г. заключенного между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) является имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 195.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Анапский, <адрес> установлением рыночной стоимости в размере 2 000 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобною хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Анапский, <адрес>.

Право собственности па земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа - основания указан договор дарения от 03.12.2015г.

Право собственности и на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа-основания указан договор дарения от 03.12.2015г.

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что договор займа № от 25.05.2020г. и договор залога № от 25.05.2020г. заключены без получения его супругой ФИО2 его согласия, заявляя, что они нарушают его права на залоговое имущество. Также указывает, что ему не было известно об указанных договорах до июля 2025г.

Отклоняя доводы истца о том, что на заключение указанных договоров требовалось его согласие, суд приходит к следующему.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, поскольку объекты залогового имущества по договору залога № от 25.05.2020г. принадлежат ФИО2 на праве личной собственности и не являются совместно нажитыми в браке, поскольку получены ей в дар в 2015г., то оспариваемыми договорами права истца не нарушены и его согласие на их заключение не требовалось.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом, не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что сделка нарушила его права и охраняемые интересы, а также повлекла для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Отклоняя доводы о недействительности сделки и разрешая ходатайство представителя ФИО3 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным: законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая неграмотность истца в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 195.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Анапский, <адрес> установлением рыночной стоимости в размере 2 000 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобною хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Анапский, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от 07.04,2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на: новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 2 500 000 руб., сумма невыплаченных процентов в размере 1 090 872,40 руб., пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 450 000 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 200 000 руб., обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество; жилой дом, назначение жилое, общей площадью 195,1 кв.м., кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>, с/о Анапский, <адрес>, путем, продажи с публичных торгов с установлением начальной: продажной цены в размере 3 877 096,80 руб.,, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Анапский, р-н, с/о Анапский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 876 246,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам: <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 2 500 000 руб. отменено с оставлением данного заявленного требования без рассмотрения.

В части, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы невыплаченных процентов, пени за просрочку возврата суммы займа, пени за несвоевременную оплату процентов решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма невыплаченных процентов увеличена до 1 638 750 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов увеличена, до 331 790,77 руб.; сумма пени за просрочку возврата суммы займа снижена до 406 883,56 руб. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 20 387 руб. В остальной части решение Советского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Более того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> ФИО3 воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой в соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», внес разницу между стоимостью залогового имущества и размером требований, установленных в исполнительном документе, в депозитный счет службы судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о передаче не реализованного имущества взыскателю от 24.09.2025г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Как указано в иске, истец состоит в браке с ФИО2 и проживает в спорном доме более 30 лет, таким образом, основания полагать, что ему не было известно об оспариваемых договорах отсутствуют, более того, исполнительные действия осуществлялись на протяжении нескольких лет.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа и залога недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа и залога недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.

Председательствующий: