РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

ответчика №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2022 по иску ФИО8 ФИО10 ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 06.07.2020 заключен договор займа на сумму 72851,24 рублей сроком возврата в соответствии с графиком. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал расписку. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06.07.2020 в размере 72851,24 рублей, пени в сумме 19962,75 рублей за период с 11.07.2020 по 11.09.2021, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам иска, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывал на то, что денежные средства не получал.

Третье лицо ФИО17, привлеченное к участию в деле определением от 05.07.2022, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.07.2020 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 72851,24 рублей сроком возврата до 10.09.2020 согласно графику.

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий.

Как следует из расписки от 06.07.2020, денежные средства ФИО2 получил от истца в полном объеме в день подписания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки и в полном объеме не исполнил.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 06.07.2020 на дату подачи иска составляет 72851,24 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер пени за период с 11.07.2020 по 11.09.2021 составил 19962,75 рублей

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд с ним соглашается, поскольку расчет неустойки произведен арифметически верно и согласуется с условиями договора.

От ответчика заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленной неустойкой подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку, возражая против доводов иска, ответчик договор займа не оспаривал, недействительным (мнимым или притворным) не признавал, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО5 подтвердила лишь те обстоятельства заключения договора займа, которые ей стали известны со слов ФИО2 Сама она при подписании договора и передаче денежных средств не присутствовала.

ФИО2 свою подпись в договоре и расписке о получении денежных средств не оспаривал, указывая, что писал собственноручно. Факт принуждения к написанию расписки со стороны ФИО12. также не доказан.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2984,00 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лавренёнка ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № от 11.02.2012), в пользу ФИО14 (паспорт серия № № от **) сумму долга по договору займа от 06.07.2020 в размере 72851,24 рублей, неустойку в сумме 19962,75 рублей за период с 11.07.2020 по 11.09.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2984,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 24.08.2022.