Дело № 2-1801/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-002092-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы разлива на чердаке причинен ущерб имуществу. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ОАО «УЖХ <адрес>». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастерами ЖЭУ №, в результате прорыва трубы разлива на чердаке, произошло повреждение имущества. В результате бездействия ОАО «УЖХ <адрес>», выразившееся в отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества труб центрального отопления, квартире ФИО1 нанесен значительный материальный ущерб, а именно:

Гостиная (Площадь – 33,5 м2. Высота потолков 3м). Стены. Обои. Вздутие, отслоение от стен. Желтые разводы. Пол. Паркет штучный. Вздутие, неровности. Отклонение от плоскости до 10мм. Зазоры между паркетными досками до 5мм. Потолок. Лепнина. Отслоение финишного слоя штукатурки. Обои. Вздутие, отслоение от стен. Желтые разводы.

Спальня (Площадь – 13,9 м2. Высота потолков 3м). Стены. Обои. Вздутие, отслоение от стен. Желтые разводы. Пол. Паркет штучный. Вздутие, неровности. Отклонение от плоскости до 10мм. Зазоры между паркетными досками до 5мм. Потолок. Лепнина. Отслоение финишного слоя штукатурки. Обои. Вздутие, отслоение от стен. Желтые разводы.

Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, проведенным ИП ФИО2, составила 210 654 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и к ГУП РБ "Уфаводоканал" с претензией, в которой просил произвести выплату материального возмещения за ущерб, причиненный помещению в результате залива. Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 210 654 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 804 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия. Доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

От представителя истца ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 275 323,20 рублей, то есть согласно сумме определенной судебным экспертом, в остальной части требования оставила без изменений.

Представитель ответчика <адрес> <адрес> явку представителя не обеспечил, при надлежащем извещении. Ранее при участии в судебном заседании, представитель просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица - ГУП РБ "Уфаводоканал" на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется письменные пояснения по делу от представителя ФИО4, согласно которому указал, что ГУП РБ «Уфаводоканал» не обслуживает внутренние инженерные коммуникации многоквартирных домов и является только ресурсоснабжающей организацией.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при имеющихся в деле доказательствах и письменных пояснениях.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав результаты судебной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержаться в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил), в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, т.д.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутри квартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно пункту 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы разлива на чердаке, расположенной этажом выше, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> стоимость работ и материалов для устранения ущерба составила 210 654 рубля. За составление данного отчета истцом было уплачено 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения причиненного ущерба.

Ответа на указанную претензию и выплаты материального ущерба, истец не получила.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения суммы ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу на момент залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа квартиры. Проведение экспертизы поручено ООО Консалтинговой компанией «Платинум».

Согласно экспертному заключению №-/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО Консалтинговая компания «Платинум», сумма ущерба, причиненного внутренней отделке, имуществу на момент залива квартиры, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 275323,20 рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы №-/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО Консалтинговая компания «Платинум», учитывая, что в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертами, имеющими опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную экспертом ООО Консалтинговая компания «Платинум», как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточненного требования представители истца в ходе судебного заседания в размере 275 323,20 рублей.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителе", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика <адрес> <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума РФ № от 28.06.2012г. также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом ст.333 ГК РФ в размере 100000 руб. Указанный размер по мнению суда отвечает требованиям соразмерности и обоснованности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, актов приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10000 руб.

Суд считает также необходимым, что на основании ст. 98 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 27000 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены для определения причинного ему ущерба, также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 804 руб., которые подтверждены документально квитанциями об уплаченной суммы.

Экспертной организацией ООО Консалтинговой компании «Платинум» вместе с заключением эксперта представлено ходатайство об оплате расходов на экспертизу в размере 30000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к <адрес> <адрес> г. Уфы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке защиты прав потребителей, удовлетворены полностью, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 30000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с <адрес> <адрес> г. Уфы» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7253,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> <адрес> <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> <адрес> г. Уфы» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 275323,20 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 27000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 804 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <адрес> г. Уфы» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 7253,23 рублей.

Взыскать с <адрес> <адрес> г. Уфы» в пользу ООО Консалтинговая компания «Платинум» расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022