66RS0006-01-2022-003513-07
Дело № 2-4015/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.С.
В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 1 929 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,8% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: < адрес >.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.
Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу №А60-52818/2021 ФИО2 признана банкротом.
По состоянию на 04.05.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 1 197 530 руб. 17 коп.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, М.Д.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.05.2022 в сумме 1 197 530 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 20 187 руб. 65 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество квартиру по адресу: < адрес >, установив начальную продажную стоимость квартиры 2 836 800 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, М.Д.С., третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту их регистрации.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчиков и третьих лиц, доставленным.
Принимая во внимание мнение истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 16.05.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 1 929 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,8% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: < адрес >.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 929 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях по счету и не оспаривалось ответчиками.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Ответчики неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности заемщиками исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 04.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 1 197 530 руб. 17 коп., судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.
15.04.2022 в адрес заемщиков банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу №А60-52818/2021 ФИО2 признана банкротом.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 16.05.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.
Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 16.05.2019 между банком и должниками возникла ипотека в силу закона следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Приобретение указанной квартиры осуществлялось с использованием кредитных средств.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора со стороны ответчиков, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что в закладной стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет с учетом поправочного коэффициента 2 836 800 руб.
Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом 2 836 800 руб.
Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 187 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.С. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2019, рассчитанную по состоянию на 04.05.2022 в сумме 1 197 530 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 20 187 руб. 65 коп.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащей на праве общей долевой собственности М.Д.С. (2/5),ФИО2 (3/5), установив начальную продажную стоимость в размере 2 836 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шамсутдинова Н.А.