Дело №2-3403/2022
27RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022г.
Индустриальный районный суд в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 827 500 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: , под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3.1 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (4.4.5 договора).
С сентября 2021 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней.ПАО РОСБАНК в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
С учетом уточенных требований просил суд расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО2; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 824,39 руб. (в том числе основной долг 628 459,58 руб., проценты 40 364,81 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 888,24 руб., расходы по оплате оценщика 4500 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 104 168 руб.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, суду показала, что после смерти супруга переоформила кредит на себя и продолжает его платить, однако образовавшуюся задолженность не погасила в виду отсутствия финансовой возможности. Не отказывается от уплаты долга, на день рассмотрения дела с банком достигнута договоренность о продаже квартиры и возврате банку всей суммы долга.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 827 500 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: , под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.
Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, денежные средства получены.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело по заявлению его супруги ФИО3, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Свои обязательства Банк выполнил, однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку внесения платежа более 150 дней, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 668 824,39 руб. (в том числе основной долг 628 459,58 руб., проценты 40 364,81 руб.), что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга и начисленных процентов не оспорена.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора в спорный период и по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в больше размере, нежели учтено истцом.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость залогового недвижимого имущества составляет 3 880 210 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.
С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартирой ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность составила 668 824,39 руб., обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 104 168 руб. руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключения эксперта.
Доводы ответчика о наличии устной договоренности с банком о продаже залоговой квартиры и возвращении долга из вырученных денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 888,24 руб., а также расходы по оплате оценщика 4500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3, ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 824,39 руб. (в том числе основной долг 628 459,58 руб., проценты 40 364,81 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 888,24 руб., расходы по оплате оценщика 4500 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 104 168 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ю. Суворова