УИД: 22RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«21» октября 2025 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием представителя процессуального истца –

заместителя прокурора Табунского района Алтайского края Маношина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО6, действующей в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО6, действующая в интересах ФИО1, обратилась в порядке ст. 45 ГПК РФ в Табунский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

В производстве СУ У МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное 15.07.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 14.15 час. неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, с использованием мессенжера «WhatsApp» и абонентских номеров <данные изъяты>, предоставив ФИО1 заведомо ложную информацию об оказании помощи в сохранении денежных средств, находившихся на ее счете в ПАО «ВТБ», ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, путем обмана похитило у ее денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере. Денежные средства ФИО1 переводила безналичным расчетом со своего расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ», на указанный ей мошенниками счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими суммами – 387500 рублей и 112500 рублей. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в указанной сумме, то есть ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. ФИО1 из-за утраты денежных средств в столь крупном размере переживала, испытывала моральные страдания, которые оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного заместитель прокурора <адрес> просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109247,52 рублей, а также моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Процессуальный истец – заместитель прокурора <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нём.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по месту своей регистрации; конверт с отметкой почты «Истек срок хранения» возвращен в адрес суда.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, направленной по адресу регистрации, в связи с истечением срока хранения и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им, таким образом, своими правами.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных по запросу суда выписок со счетов – ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проступила денежная сумма в размере 387500 рублей и 112500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СУ У МВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 14.15 час. неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, с использованием мессенжера «WhatsApp» и абонентских номеров №, предоставив ФИО1 заведомо ложную информацию об оказании помощи в сохранении денежных средств, находившихся на ее счете в ПАО «ВТБ», ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего, путем обмана похитило у ее денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере. Денежные средства ФИО1 переводила безналичным расчетом со своего расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ», на указанный ей мошенниками счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими суммами – 387500 рублей и 112500 рублей.

Согласно ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО3 подтверждается информацией ПАО Сбербанк, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 500000 рублей не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Соответственно, следует признать обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не оспорил факт поступления на его банковский счет денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней)), составляют 109247,52 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16% (3060,11 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по 15.092024 - 18% (12049,18 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19% (10901,64 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21% (18647,54 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21% (45739,73 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20% (13424,66 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18% (5424,66 руб.)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу требований ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, меры, принятые определением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, подлежат сохранению до исполнения данного решения суда.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, обоснованные тем, что ФИО1 переживала по поводу обмана и утраты денежных средств в значительном для нее размере.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исковое требование о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ФИО1 испытывала переживания по поводу обмана и утраты денежных средств.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истец не доказал и не представил соответствующих доказательств, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причинения вреда здоровью ФИО1 в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства материального истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и интересам истца суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17185 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО6, действующей в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109247 рублей 52 коп., всего – 609247 рублей 52 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17185 рублей 00 коп.

Принятые определением Табунского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2025 года меры по его обеспечению иска, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Председательствующий подпись А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2025-000219-72

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда <адрес>