Дело №2-1294/2023 (2-6063/2022)

78RS0001-01-2022-006626-42

Санкт-Петербург 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX в размере 94 077 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 32 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX, на основании которого кредитная организация обязалась предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы путем выплаты ежемесячных платежей. XX.XX.XXXX на основании договора XXX/С-Ф уступки прав требования от XX.XX.XXXX право требования к ФИО2 по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». XX.XX.XXXX на основании Договора XXX-Ф уступки прав требования право требования к ответчику было уступлено ООО «Феникс» в пользу Свеа ФИО1. XX.XX.XXXX право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора цессии от XX.XX.XXXX По состоянию на XX.XX.XXXX общая сумма кредитной задолженности составляла 115 968 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга – 48 508 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 45 568 руб. 57 коп., сумма штрафов - 3 500 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 364 руб. 77 коп., задолженность по госпошлине – 1 444 руб. 75 коп. На момент обращения истца в суд с настоящим иском с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 94 077 руб. 46 коп. Судебный приказ от XX.XX.XXXX о взыскании с ответчика задолженности был отменен определением мирового судьи от XX.XX.XXXX на основании поступивших от должника возражений.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, обратился в иске к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных в иске требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО2 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением об открытии специального карточного счета (СКС) и оформлении банковской карты (л.д. 10-10 об.).

В указанном заявлении ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 10об.).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в соответствии с Договором СКС банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, Договором и Тарифами.

В соответствии с п. 4.1.6 указанных общих условий при заключении договора СКС банк обязуется предоставить Клиенту в пользование Карту и ПИН.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий совершение операций с использованием карты или ее реквизитов/реквизитов СКС осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и Лимита кредитования, установленного Банком.

Согласно Заявлению об оформлении банковской карты кредит был предоставлен ФИО2 на следующих условиях: лимит кредитования – 50 000 рублей; процентная ставка – 36 % годовых; минимальный платеж – 3 000 рублей; расчетный период: с 21-го по 20-е число месяца; льготный период – доступен до 50 дней; дата платежа: 10-е число каждого месяца. (л.д. 10).

«Связной Банк» (ЗАО) исполнено обязательство по передаче ФИО2 банковской карты, что подтверждается представленной в материалы дела распиской заемщика (л.д. 11).

XX.XX.XXXX между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор XXX/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого XX.XX.XXXX право требования к ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX в размере 98 177 руб. 46 коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 25об.-29; л.д. 44об.).

XX.XX.XXXX между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 был заключен Договор XXX-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого в пользу Свеа ФИО1 было уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX в размере 98 177 руб. 46 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от XX.XX.XXXX (л.д.29об.-32; л.д. 45).

XX.XX.XXXX между Свеа ФИО1 и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого в пользу истца было уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX в размере 115 986 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору от XX.XX.XXXX (л.д.33-35; л.д. 45об.).

ФИО2 представила в судебном заседании заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное заявление заслуживает внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга вынесен приказ о взыскании в пользу Свеа ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX в размере 94 077 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины – в размере 1 511 руб. 16 коп., а всего – 95 588 руб. 62 коп. (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ от XX.XX.XXXX отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 47об.).

Из выписки по счету ФИО2 N 45XXX следует, что последнее пополнение банковской карты произведено ответчиком XX.XX.XXXX на сумму 417 руб. 61 коп., после чего были проведены расходные операции XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX на общую сумму 2 846 рублей, после чего ни приходных, ни расходных операций по счету карты не производилось. (л.д. 48).

Как следует из заявления заемщика об оформлении банковской карты датой минимального платежа является 10-е число каждого месяца. (л.д. 10).

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении права не позднее октября 2012 г.

Таким образом, поскольку судебный приказ был выдан XX.XX.XXXX, настоящий иск подан в суд XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что срок исковой давности истек к моменту обращения за выдачей судебного приказа.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в том числе совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании им долга, судом не установлено.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_422700 от XX.XX.XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года