УИД: 23RS0055-01-2023-000529-81

Судья – Курбаков В.Ю. Дело № 33а-28105/23

(№2а-644/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы и пени,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в сумме 26 203 рубля 07 копеек, в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в размере 23 888 рублей 84 копеек и пени по налогу в размере 2314 рублей 23 копеек.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 28.07.2004 года по 25.04.2022 год состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, по основному виду деятельности розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями при меняется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельна.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доход по итогам каждого отчетного периода, исчисляют сумму авансового платежа: налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитан нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 346.21 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 30.04.2022 года ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год с суммой к уплате в бюджет в размере 40 685 рублей.

В карточке расчета с бюджетом налогоплательщика числилась переплата в размере 16 796 рублей 16 копеек, таким образом, сумма задолженности по УСН составила 23 888 рублей 84 копейки.

Судом первой инстанции представленный налоговым органом расчет проверен и обоснованно принят, так как он верен арифметически и соответствует требованиям налогового законодательства.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому кроме суммы не внесенного в срок налога установлен дополнительный платеж - пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога и сбора начисляется пеня, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, сумма пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, составляет 2 314 рублей 23 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по налогу и пени составляет 26 203 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 24.05.2022 года .........

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Как установлено судом первой инстанции, указанное требование налогового органа получено налогоплательщиком 26.05.2022 года, но в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы, которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 25.07.2022 года (приказ №2а-2163/2022).

Поскольку ответчик подал заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №216 от 27.09.2022 года судебный приказ был отменен. Процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке главы 32 КАС РФ начал исчисление с 27.09.2022 года и истекал 27.03.2023 года.

Поскольку, административный иск был подан в суд 16.03.2023 года, то срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенным не является.

В связи с тем, что доказательств об уплате налога ФИО1 в материалы дела не представлено, требования налогового органа являются правомерными, следовательно, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок разрешения спора не могут приняты во внимание судебной коллегия в том числе в связи со следующим.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

Уведомление передано административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому предоставлен ответчику; в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие направление административным ответчиком уведомления налоговому органу о необходимости получения документов на бумажном носителе, в связи с чем уведомления, направленные ФИО1 в личный кабинет, считаются надлежащим уведомлением.

В судебном заседании ФИО1 приобщил к материалам дела распечатки с личного кабинета, что свидетельствует, вопреки утверждениям административного ответчика, о возможности им отслеживать информацию.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, она правомерно взыскана с административного ответчика в доход местного бюджета, исходя из расчета, установленного пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 986 рублей 09 копейки.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: