УИД 31RS0020-01-2022-003400-91 Дело №2-2221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Интернет Решения», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения», указав в обоснование своих требований, что 14.03.2022 заключила с ответчиком договор купли-продажи товара - телевизора Samsung №, цвет: серый, стоимостью 57942 рубля.

Приобретение товара производилось дистанционным способом путем оформления заказа на сайте ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оплата произведена в день оформления заказа.

После получения 21.03.2022 и распаковки товара в домашних условиях истец обнаружила, что зазор в верхнем левом углу меньше чем во всех остальных углах экрана телевизора.

23.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила его о своем отказе от товара, попросила вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 57942 рубля, а также согласовать с ней вопрос о способе, месте и сроках возврата товара.

В ответ истцом получено письмо от 31.03.2022, в котором ответчик сообщил о необходимости передать товар в сервисный центр, получить акт, в случае подтверждения гарантийного случая, создать заявку в личном кабинете, а также прикрепить акт и сослаться на исходную заявку. Указано, что на основании полученной претензии ООО «Интернет Решения» не может добровольно исполнить заявленные требования, в том числе ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств. При невозможности оформления возврата способом, ответчик просил сообщить: ФИО покупателя, номер заказа, артикул и наименование товара, помер и дату кассового чека, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, сообщить ООО «Интернет Решения» недостающие сведения для удовлетворения заявленных требований, а также произвести экспертизу товара для возврата денежных средств.

27.04.2022 ФИО1 направила ответчику письмо, в котором сообщила ему о том, что в связи с тем, что товар является крупногабаритным, весит более пяти килограммов, возможность доставить его в сервисный центр самостоятельно у нее отсутствует, поэтому попросила ответчика обеспечить доставку товара в сервисный центр его силами и за его счет, для чего согласовывала с ответчиком дату, время и место, откуда он может забрать товар. В ответ истцом получено письмо от 05.05.2022 аналогичного содержания с первым письмом.

До настоящего времени требования претензии оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Интернет Решения» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 57942 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 08.04.2022 по 08.07.2022 в сумме 53306 рублей 64 копейки, неустойку с 09.07.2022 по день возврата стоимости товара из расчета 579 рублей 42 копейки в день, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте - Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 (далее - Правила).

Согласно п.12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п.18 Правил). Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, у продавца возникает обязанность по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а у покупателя - обязанность оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Судом установлено, что 14.03.2022 ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи товара - телевизора Samsung №, цвет: серый, стоимостью 57942 рубля, дистанционным способом, путем оформления заказа на сайте ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оплата произведена истцом в день оформления заказа, что подтверждается кассовым чеком № от 14.03.2022 и не оспорено ответчиком.

21.03.2022 товар получен потребителем.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи от 14.03.2022, сторонами которого являются истец и ответчик, заключенным в надлежащей форме в соответствии с требованиями ч.2 ст.497 ГК РФ, ч.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Специфика правового регулирования дистанционной торговли обусловлена тем, что выбор покупателем товара происходит на расстоянии при помощи таких коммуникативных средств как каталоги, почтовые рассылки, Интернет и прочее. У покупателя нет возможности непосредственно увидеть товар или его образцы, оценить его потребительские качества и свойства.

В целях защиты потребителя, как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом, законодателем предусмотрен механизм отказа от товара и возврата уплаченной за него стоимости (п.4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.21 Правил).

При этом по смыслу названных норм такая возможность распространяется на случаи возврата товара надлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст.ст.18-24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что прямо следует из п.5 ст.26.1 названного Закона.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, приведенному в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, к которому Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесены, в том числе, телевизоры, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные ст.ст.20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а истец должен доказать сам факт наличия недостатка в товаре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после распаковки товара в домашних условиях стало видно, что зазор в верхнем левом углу меньше чем во всех остальных углах экрана телевизора, то есть фактически указала на наличие в товаре недостатка.

В пределах установленного ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» пятнадцатидневного срока, 23.03.2022 (согласно почтовой квитанции) истец обратилась к ответчику с претензией, датированной 23.03.2022, в которой просила принять отказ от товара, возвратить ей уплаченные денежные средства за товар в полном объеме, а также согласовать вопрос о способе, месте и сроках возврата товара, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

По информации сайта Почта России претензия получена ответчиком 28.03.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления 30951269070024).

В ответ истцом получено письмо от 31.03.2022, полученное ею 21.04.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления 80080271725952), в котором ответчик сообщил о необходимости передать товар в сервисный центр, получить акт, в случае подтверждения гарантийного случая, создать заявку в личном кабинете, а также прикрепить акт и сослаться на исходную заявку. Указано, что на основании полученной претензии ООО «Интернет Решения» не может добровольно исполнить заявленные требования, в том числе ввиду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств. При невозможности оформления возврата способом, ответчик просил сообщить: ФИО покупателя, номер заказа, артикул и наименование товара, помер и дату кассового чека, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, сообщить ООО «Интернет Решения» недостающие сведения для удовлетворения заявленных требований, а также произвести экспертизу товара для возврата денежных средств.

27.04.2022 (согласно почтовой квитанции) ФИО1 направила ответчику письмо, в котором сообщила ему о том, что в связи с тем, что товар является крупногабаритным, весит более пяти килограммов, у нее отсутствует возможность доставить его в сервисный центр самостоятельно, поэтому попросила ответчика обеспечить доставку товара в сервисный центр его силами и за его счет, для чего согласовывала с ответчиком дату, время и место, откуда он может забрать товар. В указанном письме истцом также указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств и другие сведения запрошенные ответчиком в письме от 31.03.2022.

По информации сайта Почта России письмо получено ответчиком 04.05.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления №).

В ответ истцом получено письмо от 05.05.2022, полученное ею 17.05.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления №), аналогичного содержания с первым письмом.

Требования досудебной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Товар ненадлежащего качества в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не принят продавцом у потребителя, проверка качества или экспертиза не проведена.

В целях установления наличия в товаре недостатка, определения характера возникновения такого недостатка (производственный или эксплуатационный), истец обратился к специалисту ООО «Национальное бюро права и экспертизы», которым в результате проведенного исследования составлено заключение специалиста о проверке качества.

В ходе проверки качества телевизора Samsung №, серый, при визуальном осмотре выявлено несимметричное расположение экрана телевизора, относительно рамки. Толщина зазоров между экраном и рамкой не одинакова по длине стыка. С помощью измерительных приборов было установлено, что ширина зазора в левом верхнем углу экрана по длине составляет менее 1 мм, но ближе к середине и у правого верхнего угла экрана ширина зазора увеличивается и составляет уже около 2,5 мм. Следовательно, искривление рамки телевизора составляет более 1,5 мм. Аналогичное изменение ширины зазора наблюдается на левой стороне по всей высоте экрана, т.е. в левом верхнем углу телевизора зазор между рамкой и экраном минимален (менее 1 мм), но по мере удаления от угла он увеличивается. Однако ширина зазора по правой стороне по всей высоте экрана и по нижней стороне стыка рамки и экрана меняется не так выражено, разница не превышает 1,5 мм. Следовательно, зазоры с левой стороны экрана по высоте и в верхней стороне экрана по длине не являются технологическими и предусмотренными технической документацией, так как не имеют одинаковой ширины на всей протяженности соединения. Имеется искривление наружной пластиковой рамки экрана не предусмотренное конструкцией данной модели телевизора. При легком надавливании на рамку в верхней части экрана зазор меняет ширину, при окончании воздействия возвращается в первоначальное состояние.

Согласно выводов специалиста, все выявленные дефекты являются производственными. Нарушение правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Нарушена технология производства и следующих нормативов: ГОСТ 18198-89 Телевизоры. Общие технические условия, п.3.2. Требования к конструкции, п.3.2.1. Телевизоры должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта, ТУ на телевизор конкретной модели и комплекта конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке, п.3.2.2. По внешнему виду телевизоры должны соответствовать образцам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с эталонным образцом, установленным ТУ производителя для данной модели, п.3.4.1. Телевизоры по обеспечению надежности должны удовлетворять требованиям нормативно-технической документации. ГОСТ IEC 60065-2013 Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности, п.3.1 Конструкцией аппаратуры должно быть предусмотрено исключение опасности как при нормальных условиях эксплуатации, так и в условиях неисправностей. Для этого должна быть обеспечена защита от следующих факторов: последствии механической неустойчивости; травм от механических частей, и т.д. п.9.1.7 Противодействие внешним силам. Корпус аппарата должен обладать достаточным противодействием к приложению внешних сил. п.12. Механическая прочность, п.12.1 Укомплектованный аппарат должен обладать достаточной механической прочностью и выдержать воздействия, возможные в течение его эксплуатации.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства принимаются судом, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи, с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных за товар денежных средств в сумме 57942 рубля подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что до настоящего времени товар ответчику не возвращен и находится у истца, суд полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность по возврату товара - телевизора Samsung №, цвет: серый ответчику ООО «Интернет Решения» по его первому требованию.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с указанной нормой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 53306 рублей 64 копейки, рассчитанной следующим образом: 57942 рубля х 1% х 92 дня (за период с 08.04.2022 по 08.07.2022).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ 21.12.2000 №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Заявление о применении судом положений ст.333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

По данному гражданскому делу до удаления суда в совещательную комнату такого заявления от ответчика не поступило.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ежедневно по день фактического возврата стоимости товара основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению неустойка с 09.07.2022 по день фактического возврата стоимости товара в сумме 579 рублей 42 копейки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, данному в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, с отклонением в остальной части заявленного размера ввиду необоснованности.

Согласно разъяснению, данному в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 57124 рубля 32 копейки (57942 рублей + 53306 рублей 64 копейки + 3000 рублей) х 50%).

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3724 рубля 28 копеек (3424 рубля 28 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 57942 рубля, неустойку за период времени с 08.04.2022 по 08.07.2022 в сумме 53306 рублей 64 копейки, неустойку с 09.07.2022 по день фактического возврата стоимости товара в сумме 579 рублей 42 копейки за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 57124 рубля 32 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Интернет Решения» товар - телевизор Samsung №, цвет: серый, стоимостью 57942 рубля, по его первому требованию.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3724 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.08.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Заочное решение26.08.2022