ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ..., вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем Лада Ларгус, г.н. <***>, причинен вред автомобилю истца Мазда 6, г.н. <***>.
Гражданская ответственность ФИО6,М, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
... ответчиком посредством почты получено от истца заявление о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО и все необходимые документы.
... по направлению ответчика произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт. Далее ответчик письмом от ... сообщил истцу об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.
... ответчику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба без учета износа по рыночной стоимости, а также выплате неустойки. Претензия оставлена без внимания.
Далее истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 158800 рублей.
С таким решением истец не согласен.
Согласно акту экспертного исследования стоимость ущерба, рассчитанная по рыночным ценам, составила 498500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 498500 рублей, неустойку, штраф и судебные расходы.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Определением суда от ... принято заявление об увеличении исковых требований.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В представленном суду заявлении истцом требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
Сумму ущерба в размере 286900 рублей,
Неустойку в размере 1% на сумму ущерба 158800 рублей, начиная с ... по ... за 170 дней просрочки в размере 269960 рублей,
Неустойку в размере 1% на сумму ущерба 134832 рубля 30 копеек (293632,30 – 138800), начиная с ... по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда,
Почтовые расходы в сумме 1100 рублей,
Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей,
Расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 50000 рублей,
Штраф в соответствии с п. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на оплаченную часть ущерба 158800 рублей в размере 79400 рублей,
Штраф в размере 50% в соответствии с п. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на неоплаченную часть ущерба 134832 рубля 30 копеек в размере 67416 рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 (истцу, заявителю) транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ...
Гражданская ответственность ФИО2 (истца) на момент ДТП была застрахована в АО СК «Росгосстрах» (Финансовой организации) по договору ОСАГО серии ТТТ ...
... финансовой организацией от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).
... по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ... повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ... года
Финансовая организация письмом от ... сообщила истцу об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба.
... ГОДА Финансовой организацией получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ... № У-24-64056/5010-011 требования истца были удовлетворены частично.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 158800 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, обратился с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").
Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и место дорожно-транспортного происшествия (транспортно - трассологическая диагностика) и независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ Экспертиза» следующие повреждения транспортного средства были образованы в результате рассматриваемого ДТП: бампер передний – разрушение, блок-фара правая – разрушение, ПТФ правая – разрушение – крыло переднего правого – деформация, царапины ЛКП, подкрылок передний правый – разрушение, дверь передняя правая - сколы ЛКП, диск колеса переднего правого - царапины ЛКП, накладка фароомывателя переднего правого - наслоение вещества черного оттенка, датчик парковки наружный правый с кольцом - наслоение вещества черного оттенка.
Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» № У-24-64056/3020-008 от ... размер на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 293632 рубля 30 копеек, с учетом износа составляет 158800 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1098243 рубля 50 копеек.
Таким образом, установлено, что транспортное средство истца имеет повреждения, полученные в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.
Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- соответствуют ли все повреждения на а/м Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> заявленным обстоятельствам ДТП от 01.04.2024г. при столкновении с а/м Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>?
- какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта тех повреждений т/с Mazda 6, государственный регистрационный номер <***> (на дату ДТП), механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 01.04.2024г., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Поволжском экономическом регионе?
Согласно заключению эксперта ... ИП ФИО1 А.К.
- в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что все повреждения автомобиля Mazda 6 гос.номер <***> соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ... при столкновении с автомобилем Lada Largus гос.номер <***>.
- с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта а/м Mazda 6 гос.номер <***>, рассчитанная по среднерыночным ценам, по состоянию на дату ДТП ... составляет: - без учета износа деталей 445700 рублей, с учетом износа деталей 122000 рублей.
Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнены квалифицированными специалистами, основано на объективных исходных данных с осмотром транспортного средства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на взыскание страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа в сумме 293632 рубля 30 копеек.
С учетом произведенной ответчиком оплаты страхового возмещения в сумме 158800 рублей ..., что следует из заявления истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 286900 рублей (445700 рублей – 158800 рублей)
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенного на основании экспертизы, проведенной ООО «Марс» (293632 рубль 30 копеек) так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля истца.
Сумма штрафа составляет 146816 рублей 15 копеек (293632,30х 50%).
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО1, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Из дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением ..., дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи истцу направления на ремонт являлась .... Неустойка подлежит исчислению с ....
Решение финансового уполномоченного от ... о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 158800 рублей было исполнено ответчиком ....
Неустойка за период с ... по ... составляет 211204 рубля (158800 х 1 % х 133 дня).
Неустойка за период с ... по ... составляет 715959 рублей 51 копейка (134832 рубля 30 копеек х 1% х 531 день).
Итого, общая сумма неустойки составляет 927163 рубля 51 копейка.
В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 рублей, в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение общего размера неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, а также размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей.
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного заключения. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 50000 рублей.
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1100 рублей,
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 18738 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО1 А.К.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. ИП ФИО1 А.К. ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 45600 рублей.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству стороны ответчика, обязанность по оплате которой была возложены на ответчика.
С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ИП ФИО1 А.К. ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 45600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9213 ...):
в возмещение ущерба 286900 рублей,
неустойку в сумме 400000 рублей,
почтовые расходы в сумме 1100 рублей,
расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей,
штраф в сумме 146816 рублей 15 копеек,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 18738 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО3 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 45600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....