Дело № 2-18094/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004234-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору от 28.12.2024, в размере 970 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 719 руб. 97 коп., проценты на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 33 510 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.12.2024 ФИО1 дистанционным способом приобрёл в интернет-магазине на официальном сайте ООО «ДНС Ритейл» следующие товары: ноутбук (Г-30138108) и монитор (Г-30136022). В установленный срок товары истцу не передано, в связи с чем, истец расторгнул договор. Однако, денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом частично, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 28.12.2024 в размере 970 997 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 495 498 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

13.08.2025 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09 июля 2025 заявление ООО «ДНС Ритейл» об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила исковые требований удовлетворить, поскольку денежные средства за товар были возвращена на счет, с которых производилась оплата только 21.02.2025г. и 25.02.2025г. Подтвердила получение денежных средств по платежному поручению от 21.02.2025г., указав, что со вторым получателем не могут связаться, чтобы уточнить, получала ли они денежные средства 25.02.2025г. Кроме того пояснила, что поскольку был нарушен срок возврата денежных средств, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому денежные средства по договору были возвращены в полном объеме, снизить размер судебных расходов, к штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 КГ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ предусматривают, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьей 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 499).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 28.12.2024 ФИО1 дистанционным способом приобрёл в интернет-магазине на официальном сайте ООО «ДНС Ритейл» следующие товары: ноутбук (Г-30138108) и монитор (Г-30136022).

Товары оплачены истцом 28.12.2024 в полном объеме, что подтверждается квитанциями на оплату в общей сумме 970 997 руб.

29.12.2024 истцом были поданы два заявления о возврате денежных средств на разные реквизиты.

Заявление по заказу Г-30138108 в размере 490 999 руб. – на реквизиты получателя ФИО1

Заявление по заказу Г-30136022 в размере 479 98 руб. – на реквизиты получателя ФИО2.

Как указал истец, денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем, 07.02.2025 он направил в адрес ответчика претензию, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что денежные средства по договору были возвращены в полном объеме, ФИО1 в размере 490 999 руб. – 21.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 42125, ФИО3 в размере 479 998 руб. – 25.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 42513.

Таким образом, платежные поручения подтверждают исполнение обязанности по возврату предварительной оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга утратило правовое основание и не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что невозможно узнать, получила ли ФИО2 денежные средства 25.02.2025 отклоняются судом, поскольку истцом при подаче заявления о возврате денежных средств за товар самостоятельно указаны данные реквизиты, для перевода денежных средств, платежное поручение надлежащим образом не оспорено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проверки данных доводов.

Оснований для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ также не имеется, поскольку проценты по данной норме возможны лишь при наличии соответствующего условия договора. Поскольку договор розничной купли-продажи дистанционным способом не содержит условия о начислении процентов за пользование суммой предоплаты, ссылки истца на ст. 317.1 ГК РФ являются необоснованными.

Возврат денежных средств произведен ответчиком по истечении разумного срока, следовательно, в период с момента возникновения у ответчика обязанности возврата оплаты до фактического исполнения обязательства ООО «ДНС Ритейл» незаконно пользовалось чужими денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что законные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ можно начислять одновременно, поскольку они имеют разную природу.

Законные проценты – это плата за правомерное пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ – мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями)).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при неисполнении обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать возврата суммы оплаты.ФИО1 реализовал это право, подав заявления о возврате 29.12.2024.

Следовательно, факт просрочки возникает только после истечения установленного законом срока для исполнения, то есть после 08.01.2025. Начало просрочки – с 09.01.2025.

Таким образом, обязательство ответчика считалось подлежащим исполнению – 09.01.2025, и просрочка наступает именно с этой даты.

Суд определил период просрочки с 09.01.2025 по 20.02.2025 и самостоятельно рассчитал проценты, сумма которых составила 24 022 руб. 20 коп., что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 и ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию независимо от наличия имущественного ущерба, поскольку факт нарушения прав потребителя подтверждён несвоевременным возвратом денежных средств. С учётом принципов разумности и справедливости размер компенсации определён судом в сумме 10 000 руб., что соответствует характеру нарушения и длительности просрочки.

Вместе с тем суд отмечает, что исковое заявление судом было принято к производству 06.03.2025г., заочное решение вынесено 09.07.2025г., о судебных заседаниях истец был уведомлен. Денежные средства за возврат товара получил 21.02.2025г., 25.02.2025г., т.е. до вынесения решения суда, до принятия искового заявления к производству и до подачи его в суд (05.03.2025г).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и л и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что обоснованный размер штрафа составляет 17 011 руб. 10 коп., из расчёта: (24 022,20 + 10 000) / 2.

Штраф носит карательно-стимулирующий характер, цель которого – побудить продавца удовлетворить законные требования потребителя добровольно, до обращения в суд.

Несмотря на императивную формулировку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд вправе уменьшить размер штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, согласно которой если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Учитывая частичное удовлетворение и фактическое устранение нарушения после обращения истца к ответчику с претензией и до обращения истца в суд, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 10 000 руб.

Всилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всоответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 10 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средства за период с 09.01.2025г. по 20.02.2025г., в размере 24 022,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, а также в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину вразмере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение составлено 21.11.2025г.