дело 2а-1206/2023 (УИД 52RS0012-01-2022-006409-55)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре Забелиной М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействий незаконными, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействий незаконными, взыскании денежной компенсации. В обоснование требований административный истец указал, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. осужден по п. «в» ч.3 ст. 225, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 является по данному делу потерпевшим. Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении А., возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1 отбывающего наказание в местах лишения свободы о прибытии осужденного А. к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. За потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного А. от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На потерпевшего ФИО1 возложена обязанность своевременно информировать органы или учреждения, исполняющие наказание, об изменении сведений о своем месте жительств или номере телефона, а также об отказе от дальнейшего получения информации.
Согласно ответу начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам личного дела осужденного А. и во исполнение данного постановления потерпевший ФИО1 будет уведомлен о всех перемещениях осужденного А. из одного учреждения в другое и о выезде за пределы учреждения.
Данное постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не исполнялось. ФИО1 не был извещен о том, что А. убыл из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в порядке ст. 80 УК РФ. Из-за бездействия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не был уведомлен о том, что судом рассматривается ходатайство А. об изменении вида наказания, в связи с чем был лишен права на участие в судебном заседании и не смог высказать свое мнение относительно данного ходатайства и обжаловать судебный акт в установленные законом сроки и порядке.
Административный истец считает, что не уведомление его об изменении А. вида наказания, о дате и месте его рассмотрения в суде, об убытии А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, привело к нарушению его прав и законных интересов как потерпевшего и гражданина РФ, отбывающего наказание в системе ФСИН России, а также к нарушению других прав, таких как право на участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии с п.14 ч.3 ст. 42 УПК РФ, на обжалование решения суда и другие.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> незаконным; взыскать с административных ответчиков в свою пользу денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.
В период рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования указал, что просит суд признать незаконными бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении административного истца о подаче ходатайства осужденного А. и его убытии из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>; в не предоставлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего уведомлять потерпевшего ФИО1 в ИЦ п. Суда <адрес>, куда осужденный А. убыл из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопрос суда указал, что в административном исковом заявлении в части оспаривания бездействий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> пояснил, что просит признать незаконными бездействия административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным А. ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ; в непредставлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы о замене наказания более мягким видом наказания в отношении А.; в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания осужденным А. наказания в виде принудительных работ. Данные бездействия, по мнению административного истца, привели к нарушению порядка содержания в исправительном учреждении в связи с нарушениями его прав, связанных с неполучением информации, ограничению доступа к правосудию.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованное лица начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно приведенных норм оспариваемые действия (бездействия) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий, бездействий) органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно положениям п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений сторон, установлено, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. осужден по п. «в» ч.3 ст. 225, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Административный истец ФИО1 является потерпевшим по указанному уголовному делу.
Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении А., возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1 отбывающего наказание в местах лишения свободы о прибытии осужденного А. к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. За потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного А. от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На потерпевшего ФИО1 возложена обязанность своевременно информировать органы или учреждения, исполняющие наказание, об изменении сведений о своем месте жительств или номере телефона, а также об отказе от дальнейшего получения информации.
Из письма Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах была направлена в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> для вручения потерпевшему ФИО1, осужденному А. и для приобщения к материалам личного дела осужденного А. Указанные документы были получены сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки по личному делу, осужденный А. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> письменное обращение, в котором сообщил о своем праве быть извещенным о передвижении осужденного А. из исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, о подаче осужденным А. ходатайств, связанных с исполнением приговора, вопросов об освобождении осужденного А. от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО1 просил направлять такие уведомления в УФСИН по <адрес>, чтобы они поступали в учреждение, в котором он будет отбывать наказание.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> уведомил ФИО1 о том, что постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам личного дела осужденного А., во исполнение данного постановления о всех перемещениях из одного учреждения в другое, о выездах за пределы учреждения, об освобождении осужденного А. потерпевший ФИО1 будет извещен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> письменное обращение, в котором сообщил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> и просил направлять ему уведомления о всех перемещениях осуждённого А. из одного учреждения в другое, о выездах за пределы учреждения, об освобождении осужденного А., о подаче им ходатайств об УДО и тд. по адресу указанного исправительного учреждения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> уведомил ФИО1 о том, что осужденный А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный А. подал ходатайство в Борской городской суд <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного А. Постановлено заменить осужденному А. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы на срок 1 год 8 дней, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства.
Ходатайство осужденного А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1 Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания не извещался.
Апелляционным определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по ходатайству осужденного А. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания –принудительными работами направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Основанием к отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило, в том числе, то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного А.
Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по жалобе ФИО1, следует, что в нарушение ст.175 УИК РФ при направлении характеризующего материала на осужденного А. администраций ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в Борский городской суд <адрес> предоставлена недостоверная информация об отсутствии в личном деле постановления суда о необходимости уведомления потерпевшего.
Указанное также подтверждается исследованными в судебном заседании судебно-контрольными материалами № по рассмотрению ходатайства осужденного А. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в которых отсутствовало постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а имелось сообщение врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о том, что в личном деле осужденного А. нет постановлений или определений суда об уведомлении потерпевших.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный А. был освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Убыл в УФИЦ при ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>.
Сведений о направлении потерпевшему ФИО1, по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, уведомлений о подаче осужденным А. ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, об убытии осужденного А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не имеется и административными ответчиками не представлено.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, поступивший из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, в материалах личного дела осужденного ФИО1 отсутствуют сообщения о передвижении осужденного А. В материалах личного дела имеется ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по жалобе ФИО1, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 уведомил администрацию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> об изменении своего места нахождения, указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>. Вместе с тем, администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не направляла потерпевшему ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> уведомлений о подаче осужденным А. ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, об убытии осужденного А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.
Также администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не направляла постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту убытия осужденного А. в УФИЦ при ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>.
Указанное подтверждается ответом врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии А. в ИУФИЦ ФКУ КП-17 УФСИН России по <адрес>, а также в период отбывания наказания, от ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не поступало в адрес ИУФИЦ постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило адрес ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнение к данным сведениям из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из Череповецкого городского суда <адрес>, установлено, что в производстве Череповецкого городского суда <адрес> находится материал по ходатайству А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В рамках данного материала имеется личное дело осужденного А., поступившее по запросу суда из ИУФИЦ ФКУ КП-17 УФСИН России по <адрес>. В личном деле имеется копия постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно сопроводительному письму поступила из Череповецкого городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении А., возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1 отбывающего наказание в местах лишения свободы о прибытии осужденного А. к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, за потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного А. от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> указанная обязанность не была исполнена. Совокупностью доказательств подтверждено, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не уведомило ФИО1 о поданном осужденным А. ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ; не предоставили в Борский городской суд <адрес> постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы о замене наказания более мягким видом наказания в отношении А.; не направили постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания осужденным А. наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>.
Неисполнение административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> указанной обязанности является нарушением исправительным учреждением требований действующего законодательства, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе на получение информации необходимой для реализации своих прав и свобод.
С учетом этого, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным А. ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ; в непредставлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы о замене наказания более мягким видом наказания в отношении А.; в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания осужденным А. наказания в виде принудительных работ.
В связи с допущенными незаконными бездействиями ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> суд полагает, что имеются условия, необходимые для применения положений статьи 227.1 КАС РФ о присуждении в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Определяя размер денежной компенсации, суд с учетом характера допущенных нарушений, а также их продолжительности, обстоятельств, при которых они допущены, их последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины административного ответчика ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по <адрес>, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсацию в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным А. ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного А. из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ; в не представлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы о замене наказания более мягким видом наказания в отношении А.; в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания осужденным А. наказания в виде принудительных работ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3000 рублей.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.А. Сочнева