УИД 29RS0018-01-2022-005204-73
Дело № 2-4318/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения также – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании расходов, входящих в состав страхового возмещения по составлению претензии в размере 3500 рублей 00 копеек, штрафа, расходов по составлению претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 269 314 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов по направлению заявления и пакета документов Финансовому уполномоченному в размере 230 рублей 44 копейки, судебных издержек, связанных с составлением и предъявлением искового заявления и участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовых расходов по направлению претензии в размере 214 рублей 84 копеек, почтовых расходов по направлению искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 130 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Его автогражданская ответственность согласно полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику заявление с полным комплектом документов, в ответ на которое страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, где в ремонт автомобиль принимать отказались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в его пользу в размере 69 100 рублей 00 копеек, 4 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля, 1 500 рублей 00 копеек – расходы по оплате юридических услуг. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 177 000 рублей 00 копеек. Убытки по оплате услуг независимой оценочной организации составили 8 000 рублей 00 копеек. Также была произведена дефектовка автомобиля, по оплате услуг которой, были понесены расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек. Кроме того, он понес расходы на претензию в размере 5000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была предъявлена претензия о доплате страхового возмещения, расходов, убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 46200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» он предъявил претензию о надлежащем исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию страховщик произвел выплату неустойки в размере 78931 рубль 34 копейки. Также он был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному. В связи с чем, понес убытки по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 230 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в размере 64 519 рублей 00 копеек, неустойку в размере 51 754 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично исполнил решение Финансового уполномоченного и произвёл выплату в размере 64 519 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования. Окончательно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы, входящие в состав страхового возмещения по составлению претензии в размере 3500 рублей 00 копеек, штраф, расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37810 рублей 00 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% в день от суммы 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению заявления и пакета документов Финансовому уполномоченному в размере 230 рублей 44 копейки, судебные издержки, связанные с составлением и предъявлением искового заявления и участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии в размере 214 рублей 84 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 130 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 представила по делу письменные возражения.
Третьи лица – ФИО2, ООО «СК «Согласие», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, согласно полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, согласно полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с полным комплектом документов.
В ответ на заявление страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, где в ремонт автомобиль принимать отказались.
В виду того, что истцу было отказано в ремонте автомобиля, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по досудебному урегулированию спора, для составления и направления претензионного требования в юридическое агентство «Контакт», по оплате услуг которого им были понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 69 100 рублей 00 копеек, 4 000 рублей 00 копеек в виде расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля, 1 500 рублей 00 копеек в виде расходов по оплате юридических услуг.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО4, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 177 000 рублей 00 копеек.
Также истцом были понесены убытки по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 рублей 00 копеек.
ФИО1 также был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по досудебному урегулированию спора, для составления и направления претензионного требования в юридическое агентство «Контакт», по оплате услуг которого им были понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику была предъявлена истцом претензия о доплате страхового возмещения, расходов, убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 46200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику истцом была предъявлена претензия о надлежащем исполнении обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел выплату в пользу истца неустойки в размере 78 931 рубль 34 копейки.
С указанными выплатами истец не согласился и обратился к Финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решением взыскал страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 64 519 рублей 00 копеек, а также неустойку в размере 51 754 рубля 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик частично исполнил решение Финансового уполномоченного и произвёл выплату в размере 64 519 рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Надлежащих и допустимых доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено.
Истцом были понесены расходы на претензию в размере 5000 рублей 00 копеек.
Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату указанных расходов в пользу истца в размере 1500 рублей 00 копеек.
Следовательно, суд считает, что при рассматриваемых обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы, входящие в состав страхового возмещения по составлению претензии в размере 3500 рублей 00 копеек, убытки на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей 00 копеек.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 810 рублей 00 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из суммы задолженности в размере 3500 рублей 00 копеек в день, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, был представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В указанный срок надлежащим образом обязательства страховщиком исполнены не были.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, размер неустойки подлежит определению по состоянию на дату рассмотрения спора в суде.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период расчета неустойки будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /день рассмотрения иска в суде/.
Истцом представлен расчет неустойки, равной 37 810 рублей 00 копеек.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.
Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 35000 рублей 00 копеек.
Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
Кроме того, в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вышеупомянутого разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности (3500 рублей 00 копеек) в день, но не более 234314 рублей 00 копеек за весь период (400000 рублей 00 копеек – 35000 рублей 00 копеек – 78931 рубль 34 копейки – 51754 рубля 66 копеек).
Также пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 750 рублей 00 копеек (3 500 рублей 00 копеек х 50 %).
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1595 рублей 00 копеек.
Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.
Помимо этого, истцом понесены расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке автомобиля в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению заявления и пакета документов Финансовому уполномоченному в размере 230 рублей 44 копейки и расходы по направлению претензии-заявления в размере 214 рублей 84 копеек, расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 130 рублей 00 копеек.
Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в следующих размерах: расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке автомобиля размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению заявления и пакета документов Финансовому уполномоченному в размере 230 рублей 44 копейки, расходы по направлению претензии-заявления в размере 214 рублей 84 копейки и расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 130 рублей 00 копеек.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 23 575 рублей 28 копеек (15000 рублей 00 копеек + 3500 рублей 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек + 1500 рублей 00 копеек + 230 рублей 44 копейки + 214 рублей 84 копеек + 130 рублей 00 копеек).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы, входящие в состав страхового возмещения по составлению претензии, в размере 3500 рублей 00 копеек, убытки на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 750 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 23575 рублей 28 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 3500 рублей 00 копеек с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 234314 рублей 00 копеек за весь период.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1595 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий В.Б. Беляков