Дело № 2-2824/2025
24RS0028-01-2025-003524-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,
представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2024 года между указанными лицами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3, как займодавец, передал ФИО4, как заемщику, 250 000 рублей, сроком по 30 октября 2027 года с выплатой ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца 60% годовых. Согласно п. 5.1 договора, при неуплате или несвоевременной оплате Заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10% в день. В период с 01 ноября 2024 года по 31 марта 2025 года ответчиком обязательства исполнялись надлежащим образом, за указанный период выплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 61 985 рублей 18 копеек. С 01 апреля 2025 года ФИО4 уклонился от оплаты процентов по договору займа, сумму основного долга не вернул. Задолженность по договору займа на 30 июля 2025 года составляет 376 575 рублей 34 копейки, из которых: 250 000 рублей – основной долг, 50 136 рублей 99 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 30 июля 2025 года, 76 438 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года. Также между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа 30 октября 2024 года заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, а также паспорт транспортного средства. Поскольку Заемщиком не исполнено обязательство по договору займа, истец просит взыскать указанную выше задолженность, проценты за пользование суммой займа за период с 31 июля 2025 года по день фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 914 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 864 рублей.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником указанного выше транспортного средства с 25 декабря 2024 года.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО1, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в связи с содержанием под стражей. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не изъявил желание участвовать в судебном заседании по видеоконференцсвязи, а также не направил в судебное заседание своего представителя, а также возражения по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем, при покупке транспортного средства автомобиль проверялся по всем учетам, сведения о залоге не были внесены в реестр залога.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 октября 2024 года между ФИО3, как займодавцем, и ФИО4, как заемщиком, заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику, денежные средства в сумме 250 000 рублей, сроком по 30 октября 2027 года, с выплатой ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца 60% годовых.
Согласно п. 5.1 договора, при неуплате или несвоевременной оплате Заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10% в день.
В период с 01 ноября 2024 года по 31 марта 2025 года ФИО4 обязательства исполнялись надлежащим образом, за указанный период выплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 61 985 рублей 18 копеек. С 01 апреля 2025 года Заемщик уклонился от оплаты процентов по договору займа, сумму основного долга не вернул.
Задолженность по договору займа на 30 июля 2025 года составляет 376 575 рублей 34 копейки, из которых: 250 000 рублей – основной долг, 50 136 рублей 99 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 30 июля 2025 года, 76 438 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года.
До настоящего времени ФИО4 задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ФИО4 не представлено, размер задолженности не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 30 октября 2024 года, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 27 октября 2025 года в размере 412 739 рублей 73 копеек, из которой: 250 000 рублей – основной долг, 86 301 рубль 37 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 27 октября 2025 года, что составляет 210 дней ((250 000*60%)/365*210 дней), 76 438 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года.
Суд, проверив расчет пени, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, при этом ответчиком не оспорен.
В обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО4 30 октября 2024 года заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель ФИО4 передает залогодержателю ФИО3 в залог автомобиль марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, а также паспорт транспортного средства.
24 декабря 2024 года ФИО4 продал указанный выше автомобиль ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 декабря 2025 года.
25 декабря 2024 года транспортное средство поставлено ФИО2 на регистрационный учет.
Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Приведенные положения закона отражены в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года N 1 (2015).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 1 июля 2014 года.
Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
Согласно справке МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» автомобиль марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, с 25 декабря 2024 года принадлежит на праве собственности ФИО2
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль 24 декабря 2024 года ответчиком ФИО4 продан ответчику ФИО2, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не знал или не должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 24 декабря 2024 года, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. Доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО2 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.
Так, согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно сообщению Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге в отношении автомобиля марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, были внесены в соответствующий реестр 24 июня 2025 года, то есть на момент приобретения транспортного средства и постановки его не регистрационный учет (25 декабря 2024 года), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, ФИО3 таковых не представлено.
Выдача в государственном регистрационном органе дубликата паспорта транспортного средства не может свидетельствовать о том, что ФИО2 мог знать о наличии залога транспортного средства, поскольку ФИО4 передан ФИО3 паспорт транспортного средства, который также является дубликатом, кроме того сведения о залоге не были внесены в соответствующий реестр.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, по договору купли-продажи транспортного средства от 24 декабря 2024 года, в связи с чем залог на указанное транспортное средство подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По ходатайству истца определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №.
Принимая во внимание то, что отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на указанный выше автомобиль, в связи с чем указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 914 рублей, из которых 11 914 рублей за требования о взыскании задолженности, 3 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей за требования о принятии мер по обеспечению иска.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина, оплаченная истцом по заявленным требованиям, в размере 3 000 рублей не подлежит взысканию с ответчиков.
Кроме того, истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 864 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 22 778 рублей 14 копеек (11 914+10 000+864,14).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, (паспорт 04-19 № выдан 02 апреля 2020 года ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт 04-02 № выдан 17 апреля 2002 года УВД Центрального района г. Красноярска) сумму задолженности по договору займа № от 30 октября 2024 года в размере 412 739 рублей 73 копейки, из которой: 250 000 рублей – основной долг, 86 301 рубль 37 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2025 года по 27 октября 2025 года, 76 438 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года, судебные расходы в размере 22 778 рублей 14 копеек, а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых, исчисляемых от суммы задолженности по основному долгу, за период с 28 октября 2025 года по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства TOYOTA SIENTA, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова NCP810024252, цвет желтый, государственный регистрационный номер №, наложенные по определению Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.