Дело №а-10755/2023 Судья: Исмаилова Н.Б.

Дело №а-910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Агаповского муниципального района <адрес> на решение Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску администрации Агаповского муниципального района <адрес> к судебному приставу исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установила:

Администрация Агаповского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании неисполнения исполнительного документа, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что обращение жилищной инспекции рассмотрено на комиссии в рамках пункта 46 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в настоящее время изготавливается решение в соответствии с пунктом 47 Положения в отношении дома по адресу: <адрес>, после согласования и подписания членами комиссии будет представлено в суд. В связи с чем просят освободить администрацию Агаповского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Агаповского муниципального района <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации Агаповского муниципального района <адрес> ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Администрация Агаповского муниципального района <адрес> провела все необходимые мероприятия для исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Межведомственной комиссией был осуществлен выезд для осмотра помещения по адресу: <адрес> При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что администрация района предприняла все необходимые меры в рамках своей компетенции для устранения аварийной ситуации, предприняла все меры для осуществления выезда межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и принятии я обоснованного решения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение о бездействии администрации Агаповского муниципального района <адрес> не правомерно. То обстоятельство, что административным истцом в суд первой инстанции был представлен акт подписанный не всеми членами комиссии не свидетельствует о наличии вины администрации района, поскольку сбор всех подписей комиссии и проведения заседании комиссии для принятия решения и изготовления заключения требует дополнительного времени, факт выезда подтвержден, как и намерение административного истца в принятии законного и мотивированного решения в рамках Положения №. Также сообщают, что на протяжении многих лет бюджет Агаповского муниципального района высокодотационный, доходы районного бюджета не позволяют предусмотреть в полном объеме исполнение всех расходных обязательств. При этом денежные средства на оплату исполнительского сбора в бюджет не предусмотрены, штрафные санкции накладывают непосильную нагрузку на бюджет Агаповского муниципального района.

Представитель администрации Агаповского муниципального района <адрес> – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд посчитал, что стороны и иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении судом о дате и времени судебного заседания представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, поскольку представленная в материалы дела расписка не содержат подписи об их извещении (л.д. 26).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело при неизвещении одной из сторон по делу, суд сделал невозможным реализацию ими процессуальных прав и обязанностей, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 3 статьи 309, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, возражениями ответчика, установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи