Дело № 2-975/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса веранды из поликарбоната на каркасе, садового туалета, а также уборки строительных материалов, частично находящихся на земельном участке истца.
В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 416,5 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 416 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
По результатам обмера и проверки кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлено, что ФИО3 произведено строительство веранды из поликарбоната на каркасе с нарушением земельного законодательства. Указанная конструкция частично располагается на земельном участке истца ФИО1, построена без соблюдения норм отступа от границ, препятствует в доступе истца на крышу собственного дома, а также к трубе дымохода, что делает невозможным ее обслуживание. Кроме того, в рамках проверки установлено, что принадлежащие ответчику строительные материалы, садовый туалет также частично располагаются на земельном участке истца.
29 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением досудебного урегулирования спора. Однако претензия осталась без ответа.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту дополнительной судебной экспертизы № 4205 от 23 июля 2025 года эксперта ООО А.В.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представители истца – ФИО2 поддержал заявленные требований по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Пояснил, что ограждение по смежной границе установлено ФИО1 со смещением в сторону его участка. Доказательства существования фактических границ более 15 лет не представлено. Границы земельного участка ФИО3 должны быть установлены в соответствии с проектом раздела участка.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорные строения расположены на земельном участке ответчика. Веранда построена на месте старого крыльца, права ФИО1 не нарушает. Просил удовлетворить встречные требования.
Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главархитектуры Тверской области, Администрации города Твери при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 416,5 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 22 августа 2001 года (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»). Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1
На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО3 По сведениям ЕГРН земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, площадь земельного участка 416,4 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 22 августа 2001 года (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»).
Земельные участки сторон образованы путем раздела земельного участка по <адрес>, площадью 832,9 кв.м., что следует из Постановления Главы администрации города Твери № 289 от 07 февраля 1997 года, проекта раздела земельного участка.
На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадь которого согласно сведениям ЕГРН составляет 48,8 кв.м., собственником является ФИО3
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 22 ноября 1999 года, жилой дом состоял из основного бревенчатого строения (Литера А) площадью 39,5 кв.м., деревянной пристройки (Литера а) площадью 8,2 кв.м., крыльца площадью 2,4 кв.м.
15 мая 2003 года ФИО3 получено разрешение на строительство одноэтажной кирпичной пристройки к жилому дому площадью 18.5 кв.м.
В материалах дела содержится проектная документация № 177-АС-2 «План этажа пристройки к жилому дому, с элементами частичной реконструкции», на котором обозначены основное строение, кирпичная пристройка к дому и крыльцо, примыкающее к кирпичной пристройке.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в 2022 году взамен крыльца она построила веранду из поликарбоната на деревянном каркасе, отступив от забора примерно 40 см. Веранда примыкает к кирпичной пристройке дома, является входной группой в дом. На момент строительства веранды по спорной смежной границе стоял забор, который ФИО1 разобрал, когда начался спор, от забора остался фундамент. Забор по смежной границе стоял более 15 лет, сначала был деревянный, потом ФИО1 заменил его, сделал на фундаменте, на металлических столбах. Забор проходил вдоль уличного туалета.
Смежными по отношению к земельному участку ФИО3, помимо земельного участка ФИО7, являются:
- земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах: собственность ФИО6,
- земельный участок, площадью 942,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах: собственность ФИО5
Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 указал, что веранда построена ответчиком без соблюдения норм отступа от границы участка, частично располагается на его земельном участке. Принадлежащие ответчику строительные материалы, садовый туалет также частично располагаются на земельном участке ФИО1
Возражая против предъявленного иска и заявляя встречные требования об установлении границ земельного участка, ФИО3 ссылалась на фактический порядок пользования земельными участками, который существует более 15 лет.
В ходе судебного разбирательства определением Заволжского районного суда г. Твери от 04 июля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Н.А.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 21 сентября 2023 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) составляет 388 кв.м., что на 28,5 кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН (416,5 кв.м.).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) составляет 450 кв.м., что на 33,6 кв.м. больше, чем в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН (416,4 кв.м.).
Экспертом указано, что фактические размеры, границы и площадь земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и проекту раздела земельного участка, согласованному землепользователями: П.П. и ФИО1
Фактические границы земельных участков определены экспертом по существующим заборам, с фасадной стороны участков – по стене жилого дома, по спорной смежной границе – по сохранившемуся фундаменту забора.
Границы земельных участков по сведениям ЕГРН накладываются на объекты недвижимости – жилые дома с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) и на контур хозяйственной постройки – туалета (собственник ФИО3), зафиксированного в техническом паспорте от 22 ноября 1999 года.
Экспертом также выявлено несоответствие фактического местоположения смежной границы сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 32 кв.м.
Причина выявленных наложений по сведениям ЕГРН – некорректные сведения о координатах характерных точек контуров земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащихся в ЕГРН, ввиду отсутствия документации, предусмотренной законодательством, являющейся основанием вынесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.
Экспертом сведения о местоположении фактических границ земельных участков совмещены со сведения проекта раздела земельного участка по <адрес>, площадью 832,9 кв.м. (приложение № 5). В результате анализа графической схемы установлено, что фактическая граница земельных участков соответствует схеме проекта раздела земельного участка за исключением обозначенных на схеме (приложение № 5) взаимных наложений общей площадью 15,6 кв.м. (0,9 кв.м. + 2,4 кв.м. + 12,3 кв.м.).
Границы участков по проекту раздела не накладываются на объекты недвижимости и вспомогательные строения.
Возможная причина выявленных наложений – искажение используемой картографической основы при подготовке проекта раздела земельного участка площадью 832,9 кв.м.
Ввиду отсутствия в уполномоченном органе документов, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», послуживших основанием внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Устранить выявленные пересечения границ земельных участков возможно посредством выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 22 ноября 2023 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Н.А.
Согласно заключению эксперта от 06 мая 2024 года, экспертом Н.А. подготовлено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом указано, что все варианты предусматривают сохранение размеров земельных участков по правоустанавливающим документам, сложившийся порядок пользования, исключают пересечение границ со строениями, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, закону не противоречат.
В судебном заседании 17 июля 2024 года эксперт Н.А. поддержал выводы судебной экспертизы, дал ответы на поставленные вопросы.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 09 августа 2024 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО М.Н.Н.А.
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 4897 от 16 октября 2024 года, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на дату осмотра не определена землепользователями (ограждения отсутствуют). В этой связи определить наличие или отсутствие пересечения границ земельных участков между собой при фактическом землепользовании не представляется возможным.
Вместе с тем, возможно определить наложение фактического расположения строений на смежную границу между земельными участками по данным, содержащимся в ЕГРН.
Усматривается заступ (наложение) на земельный участок с кадастровым номером № веранды (площадь наложения 0,4 кв.м.), уборной (туалет) (площадь наложения 0,8 кв.м.), возведенных на земельном участке с кадастровым номером №
Устранение выявленных нарушений возможно только путем полного демонтажа веранды, уборной.
Экспертом проанализированы Проект раздела земельного участка по <адрес>, площадью 832,9 кв.м., План земельного участка (том 1 л.д. 150), Инвентарный план земельного участка из технического паспорта (том № 1 л.д. 147), сделан вывод, что реестровая ошибка при пересчете координат земельных участков из ГСК (применялась до 06 декабря 2006 года) в МСК69 отсутствует. Имеет место усматриваемая на чертеже (Проект раздела земельного участка) погрешность в пространственном отображении конфигурации указанных участков, вызванная неточностью отображения смежной границы без соблюдения углов поворота, а именно ошибка чертежа.
На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что с учетом сохранения площади, указанной в правоустанавливающих документах, в отсутствие соглашения об изменении границ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должны проходить в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
В судебном заседании 03 декабря 2024 года эксперты М.Н. и Н.А. поддержала выводы судебной экспертизы, дали ответы на поставленные вопросы.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 03 марта 2025 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО А.В.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 4205 от 23 июля 2025 года, в материалах дела имеется Постановление Главы администрации города Твери № 1951 от 10 декабря 1996 года с графическим изображением (проект раздела) устанавливаемых границы земельного участка с кадастровым номером №
Согласно проекту раздела смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в пределах расположения домов должна проходить посередине пространства между домами в целях обеспечения возможности обслуживания жилых домов. Однако в настоящее время часть указанной границы расположена в противоречие проекта раздела, северная часть границы расположена практически вплотную к жилому дому с кадастровым номером №, тогда как южная часть расположена вплотную к зданию с кадастровым номером №.
Выявленное несоответствие должно быть учтено при формировании проектной границы земельного участка с кадастровым номером №
Также при формировании проектной границы земельного участка необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, а также сохранения площади земельного участка.
В результате выполненного исследования и расчетов, сформирована граница земельного участка с кадастровым номером № с учетом сохранения его площади, указанной в правоустанавливающих документах, а также проекта раздела земельных участков, с учетом фактически расположенных зданий/сооружений.
В судебном заседании 13 ноября 2025 года эксперт А.В.. поддержал выводы судебной экспертизы. Разработал дополнительный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом установления границы по поворотным точкам № 3, № 4 в размере 2,43 м. Экспертом указано, что согласно данному варианту смежная граница земельных участков по точкам № 4 - № 5 пересекает границу здания с кадастровым номером №
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по <адрес> (собственник ФИО3) по состоянию на 22 ноября 1999 года, в котором содержится план земельного участка, в соответствии с которым спорная граница располагается вдоль хозяйственной постройки (туалета).
В проекте раздела земельного участка площадью 832,9 кв.м. также обозначена расположенная на земельном участке ФИО3 хозяйственная постройка (туалет), вдоль которой проходит спорная граница.
Доказательств того, что указанная хозяйственная постройка была перестроена и смещена на территорию земельного участка ФИО1, не представлено.
В результате анализа цифровых ортофотопланов масштаба 1:2000 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащих информацию о ситуации на местности по состоянию на 2006 год, хранящихся в государственном фонде данных и полученных в результате проведения землеустройства по результатам аэрофотосъемки 2006 года, судебный эксперт Н.А. установил, что фактическое местоположение спорной смежной границы соответствует данным ортофотоплана от 2006 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М. показал, что на момент приобретения жилого дома (1999 год) по спорной границе имелось деревянное ограждение, которое примерно в 2007 году ФИО1 заменил металлическим забором на фундаменте. Местоположение забора не менялось, хотя изначально ФИО1 говорил, что будет смещать забор в сторону своего участка.
Свидетель Н.М. показала, что проживает в доме <адрес> с 1971 года. С окна ее дома просматривается земельный участок сторон. Изначально по смежной границе участков сторон был установлен деревянный забор, потом на его месте установили металлический. В какой году поставлен новый забор, не помнит.
Свидетель А.П. показал, что проживает в доме <адрес> с 1971 года. С окна его дома просматривается земельный участок сторон. Деревянный забор между участками сторон был построен примерно в 1980 года, лет пять назад ограждение заменили на металлическое. Местоположение забора не менялось.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе фотоматериалу (том № 2 л.д. 163-168). Свидетели каждый в отдельности подтвердили факт существования забора на местности длительное время и именно в месте, на котором остались его остатки в виде фундамента и металлических столбов. Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми не имеется.
На основании изложенного, довод представителя ФИО1 об отсутствии доказательств фактических границ, существующих в таком виде на местности 15 и более лет, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
В судебном заседании установлено, что границы земельных участков по сведениям ЕГРН накладываются на объекты недвижимости – жилые дома с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник ФИО3) и на контур хозяйственной постройки – туалета (собственник ФИО3), зафиксированного в техническом паспорте от 22 ноября 1999 года. Также выявлено несоответствие фактического местоположения смежной границы сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 32 кв.м.
Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, в архиве филиала землеустроительные (межевые) дела, а также иные документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Тверской области от 18 ноября 2022 года, землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.
Ввиду отсутствия документов, являющихся основанием внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд соглашается с выводом судебного эксперта Н.А. о некорректных сведениях о координатах характерных точек контуров земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН.
При установленных обстоятельствах, поскольку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно определить их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суд с учетом положений пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ приходит к выводу, что при установлении местоположения границ земельного участка следует руководствоваться его фактическими границами, существующими на местности более 15 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 1, предложенному экспертом Н.А.. в заключении от 06 мая 2024 года (приложение № 1), поскольку в данном варианте границы участка наиболее приближены к их фактическому местоположению, исключается пересечение границ со строениями. Суд учитывает, что установление границ земельного участка по данному варианту не нарушает требований закона, площадь земельного участка будет соответствовать его площади по данным ЕГРН.
Согласно указанному варианту границы земельного участка с кадастровым номером № будут пересекаться с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Однако суд учитывает, что данное пересечение при уточнении границ обусловлено ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков.
Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
Учитывая данную правовую норму, настоящее судебное постановление является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, а также для внесения изменений в координаты местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №
Предложенный экспертом Н.А. вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, отклоняется судом, поскольку границы земельного участка по сведениям ЕГРН накладываются на жилой дом, в том числе на основное строение и на контур хозяйственной постройки – туалета, зафиксированного в техническом паспорте от 22 ноября 1999 года. Доказательств того, что указанная хозяйственная постройка была перестроена и смещена на территорию смежного земельного участка, не представлено.
Два других варианта установления границ, предложенных экспертом Н.А.., варианты, предложенные экспертом А.В. предполагают изменение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которая, как установлено в судебном заседании, существует на местности более 15 лет.
На основании изложенного встречные исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано судом выше, стороны являются собственниками смежных земельных участков.
Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 4897 от 16 октября 2024 года, экспертом строителем М.Н. при осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО3) расположена пристройка к кирпичному строению, которое является частью жилого дома.
Пристройка состоит из деревянного каркаса, дощатого настила, кровли из оцинкованного профилированного листа, обшивки деревянного каркаса из листов поликарбоната и дощатых ступеней без перил.
Между строением пристройки к кирпичной части дома <адрес> и строением <адрес> (собственник ФИО1) существует зона обслуживания металлических газопроводов. Ширина расстояния между строениями равна 0,88 м.
Газопроводы собственников ФИО1 и ФИО3 смонтированы по стене строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Газовый счетчик дома <адрес> смонтирован на бревенчатой стене дома <адрес>
Экспертом сделан вывод, что пристройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует пункту 3.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и является верандой.
В материалах дела содержится проектная документация № 177-АС-2 «План этажа пристройки к жилому дому, с элементами частичной реконструкции», на котором обозначено крыльцо шириной 1 м. и длиной от 2 м. до 2,5 м (том № 1 л.д. 77).
Согласно проектной документации согласовано возведение крыльца с открытой площадкой, примыкающее к наружной ограждающей конструкции кирпичной пристройки. На плане крыльцо расположено непосредственно перед входом в кирпичную пристройку. Площадка крыльца начинается с угла кирпичной пристройки, по наружному контору площадки предусмотрено ограждение с двух сторон. Ширина крыльца указана в проекте и равна 1,0 м. Длина крыльца установлена экспертом камерально и составляет 2,25 м.
При осмотре экспертом установлено, что вместо крыльца размером 2,25 м. х 1,0 м. выполнена веранда размерами 3,87 м. х 2,3 м. При этом площадка и каркас веранды с обшивкой начинаются не с угла кирпичной пристройки, а выступают за угол кирпичной пристройки на 0,35 м., вместо ограждения с двух сторон имеется ограждение с трех сторон.
Эксперт пришел к выводам, что фактическое устройство веранды не соответствует проектной документации в части конструкции, размеров и расположения.
Параметры застройки веранды, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, имеют наложение площадью 0,4 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № (границы по сведениям ЕГРН), не соответствуют минимальному отступу строений от границ земельных участков, равному 3 м. и установленному пунктами 4.2.1 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Твери.
Веранда, являющаяся некапитальным сооружением (постройкой) V степени огнестойкости расположена на расстоянии 0,88 м. от объекта капитального строительства IV степени огнестойкости (бревенчатое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №) не соответствует нормативным требованиям пункта 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части соблюдения противопожарного расстояния 15 м.
Экспертом также сделан вывод, что устранение выявленных нарушений веранды возможно только путем полного демонтажа указанной веранды.
Оснований не доверять экспертному заключению № 4897 от 16 октября 2024 года в указанной части суд не усматривает.
Согласно пункту 4.2.1 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, минимальные отступы от границ земельного участка до существующего реконструируемого объекта капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому расположению этого объекта, при этом вновь возводимые конструктивные части (надстройка, пристройка) к такому объекту должны размещаться в соответствии с нормативными отступами от границ земельного участка, которые установлены настоящими Правилами.
В судебном заседании установлено, что спорная веранда является пристройкой к жилому дому, возведена ответчиком ФИО3 в 2022 году.
Доводы ФИО3 и ее представителя о строительстве веранды на месте старого крыльца материалами дела не подтверждаются.
Так, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 22 ноября 1999 года, жилой дом состоял из основного бревенчатого строения (Литера А) площадью 39,5 кв.м., деревянной пристройки (Литера а) площадью 8,2 кв.м., крыльца площадью 2,4 кв.м. При этом, крыльцо примыкало к деревянной пристройке и не выходило за границы основного строения.
Проектной документацией № 177-АС-2 «План этажа пристройки к жилому дому, с элементами частичной реконструкции», предусмотрено строительство крыльца шириной 1 м. и длиной от 2 м. до 2,5 м. На плане крыльцо расположено непосредственно перед входом в кирпичную пристройку, площадка крыльца начинается с угла кирпичной пристройки.
Вместе с тем, судебным экспертом по результатам осмотра и замеров установлено, что веранда выполнена размерами 2,3 м. х 3,87 м. Площадка и каркас веранды с обшивкой начинаются не с угла кирпичной пристройки, а выступают за угол кирпичной пристройки на 0,35 м., вместо ограждения с двух сторон имеется ограждение с трех сторон. Также экспертом сделан вывод о нарушении при строительстве требований к минимальному отступу строений от границ земельных участков, равному 3 м. и установленному пунктами 4.2.1 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Твери.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что расположение спорной веранды, возведенной без отступа от смежной границы, и в непосредственной близости от жилого дома ФИО1 (0,88 м.), нарушает права последнего, как смежного землепользователя, препятствует в доступе на крышу, дымовой трубе.
При установленных обстоятельствах, нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на ответчика ФИО3 обязанности демонтировать пристройку (веранду), состоящую из деревянного каркаса и обшивки из листов поликарбоната.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по демонтажу пристройки, суд исходя из характера и объема предстоящих работ, считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд пришел к выводу об установлении границ земельного участка ФИО3 по варианту № 1 (приложения № 1) дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 06 мая 2024 года, в связи с чем спорные хозяйственная постройка (туалет) и строительный мусор расположены в границах земельного участка ФИО3, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав смежного землепользователя ФИО1
На основании изложенного, в остальной части исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку довод о расположении строительного мусора и хозяйственной постройки (туалета) за границами земельного участка ФИО3 не подтвердился. Таким образом, нарушений прав ФИО1 в данной части не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО3 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать пристройку (веранду), состоящую из деревянного каркаса и обшивки из листов поликарбоната, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами, ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 (приложения № 1) дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 06 мая 2024 года, по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также для внесения изменений в координаты местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
Председательствующий А.В.Янчук