УИД 34RS0039-01-2023-000156-27 2а-170/2023
Судья Чуб Л.В. №33а-9495/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г.Волгоград
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ГУ ФССП России по Волгоградской области на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023г., которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023г. по административному делу по административному исковому заявлению административного истца - ООО « Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказано,
УСТАНОВИЛА:
решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023г. административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения-старшему судебном приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов был удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, ГУ ФССП России по Волгоградской области подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, оснований для его отмены не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения нижестоящим судом не допущено.
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение, обусловлено ли обстоятельствами, независящими от данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Из материалов административного дела следует, что решение Старополтавского районного суда Волгоградской области вынесено 2 мая 2023 г. ГУ ФССП по Волгоградской области знало о точной дате вынесения решения, так как судебная повестка на 2 мая 2023 г. вручена представителю ГУ ФССП по Волгоградской области 24 апреля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено судом в день его вынесения, следовательно последним днем апелляционного обжалования являлось 3 июня 2023г.
Копия судебного акта направлена участвующим в деле лицам 5 мая 2023 г., согласно уведомлению о вручении получена ГУ ФССП по Волгоградской области 12 мая 2023 г.
Между тем, апелляционная жалоба представителя ГУ ФССП по Волгоградской области направлена в районный суд 9 июня 2023 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте почтового отправления (т.1, л.д. 84), то есть за пределами процессуального срока, установленного статьей 298 КАС РФ.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая административному ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 95 КАС РФ, статьей 298 КАС РФ исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, им не представлено, и материалы административного дела таковых не содержат.
Принимая во внимание, что копия решения по административному делу была направлена судом в адрес ГУ ФССП по Волгоградской области в срок, установленный частью 1 статьи 182 КАС РФ, при этом после получения копии судебного акта у ГУ ФССП по Волгоградской области оставалось 22 дня до истечения срока для обжалования, что явно достаточно для ознакомления с материалами дела, составления мотивированной жалобы и своевременного ее направления в районный суд, в ходатайстве каких-либо иных обоснований уважительности пропуска процессуального срока кроме позднего получения решения ответчиком не указано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 2 мая 2023 г.
Неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом не допущено.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании ГУ ФССП России по Волгоградской области примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении ГУФССП России по Волгоградской области пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ГУ ФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья /подпись/ И.Б.Балашова