Дело № 2-3601/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015967-44
Категория:2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность в размере 120507,52 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 615,23 руб., зачесть госпошлину в сумме 1 805,08 руб. уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Свои исковые требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 29.06.2013 на сумму 56500 руб. на срок 36 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил своевременно. ПАО КБ «УБРиР» передал права требования по кредитным договором ООО « Финтраст». В последствии 29.12.2023 ООО «ПКО «Финтраст» передал свои права требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива». По состоянию на 06.12.2024 сумма задолженности составляет: 120507,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту 55 430,95 руб., проценты 65 076,57 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Бизнес Перспектива» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения, в котором просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПКО «Финтраст» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № на сумму 56 500 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 заемных денежных средств Банк выполнил своевременно.
Заемщик ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 и пункта 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитор ПАО КБ «УБРиР» передал права требования по кредитным договором ООО «Финтраст». Впоследствии 29.12.2023 ООО «Финтраст» передал свои права требования ООО "ПКО "Бизнес Перспектива".
Материалами дела подтверждается, что ответчик предусмотренные договором обязательства надлежащим образом не исполнил, согласно представленному суду истцом расчета сумма задолженности составляет 120 507,52руб., в том числе: задолженность по кредиту 55 430,95 руб., проценты 65 076,57 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак от 04.07.2024 с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность в размере 120507 руб. 52 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1805 руб. 08 коп. всего 122312 руб. 60 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 15 июля 2024 отменен судебный приказ от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-2556/2024 по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 06.12.2024.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита – 29.06.2016.
Поскольку ни истцом, ни первоначальным кредитором выписка по счет не представлена, суд исходит из условий кредитного договора, согласно которым датой последнего платежа является 29.06.2016.
Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (04.07.2024) срок исковой давности уже был пропущен.
Тем самым, учитывая, что поскольку еще на момент обращения к мировому судья 04.07.2024с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, истцом ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности –отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.