Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № от 30.03.2022, по которому ей были переданы ответчику денежные средства -961600 руб. (80% от суммы договора). В соответствии с договором ответчик обязался организовать и произвести строительные работы на участке истца по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию, срок начала выполнения работ подрядчиком - в течение 10 дней после внесения предоплаты, продолжительность выполнения работ - 40 рабочих дней. Однако, до настоящего времени работы не доведены до конца и объект не сдан. С 17.05.2022 ответчик безосновательно, после отказа выплатить ему оставшуюся часть денег по договору при незавершенной работе прекратил строительные работы и перестал выходить на связь в течение 2 недель. 03.06.2022 истцом ответчику вручено требование об устранении недостатков работ, на что получен ответ о том, что он завершить работы по договору подряда не может и уведомляет о намерении расторгнуть договор, а также без предоставления финансовой отчетности заявил, что им выполнены работы на 1027374 руб. С целью определения стоимости невыполненных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов работ, истец обратилась к <данные изъяты> согласно отчету № которой общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков работ, -1315997 руб.

ФИО2 просила суд признать договор подряда от 30.03.2022 № расторгнутым, взыскать с ФИО3 в ее пользу -1315997 руб. в счет возмещения убытков в виде стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков работ,-1315997 руб., расходы по уплате госпошлины -14780 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменила размер исковых требований и просит суд взыскать с ФИО3 стоимость устранения недостатков -1272793 руб., согласно заключению эксперта № от 02.03.2023, расходы на почтовые отправления - 720,04 руб., расходы на заключение специалиста- 7500 руб., пени - 420700 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., компенсацию за использование ответчиком стройматериалов -28000 руб., указала, что ответчиком без ее разрешения был использован принадлежащий ей стройматериал - доски 2 куб.м., из которых строителями были возведены строительные леса, в то время как ответчик обязался обеспечить рабочих всеми необходимыми строительными материалами и инструментом, по заключению <данные изъяты> от 02.03.2023 стоимость доски необрезной хвойных пород 2 сорта составляет 14000 руб. за 1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика по делу, в котором указано, что в период действия договора подряда неблагоприятные погодные условия не единожды делали невозможным выполнение работ на объекте, что повлекло за собой продление сроков. Ежедневно он уведомлял заказчика о ходе работ путем передачи ей видео и фотоотчетов. Заказчик претензий по качеству работ не предъявляла. В период исполнения договора цены на стройматериалы стремительно выросли из-за санкций и ограничительных мер, поэтому продолжить выполнение обязательств по договору по той же стоимости не представлялось возможным. Он неоднократно по телефону сообщал заказчику о необходимости пересмотра стоимости работ, сроков выплаты денежных средств, предлагал не повышать стоимость, а выплатить 20% не позднее 15.05.2022, однако истец категорически возражала и направила требование об устранении недостатков. Он же направил ей уведомление о намерении расторгнуть договор с 07.06.2022, поэтому договор может считаться расторгнутым еще до обращения в суд. Им выполнено работ на 1049042 руб.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, судебного эксперта, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 настоящего Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № от 30.03.2022, по которому ответчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке истца по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию, срок начала выполнения работ подрядчиком - в течение 10 дней после внесения предоплаты, продолжительность выполнения работ - 40 рабочих дней. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы по возведению пристроя к дому согласно прилагаемым эскизам- приложение № и техническое задание (приложение №) по технологии подрядчика. Общая стоимость работ по договору - 1202000 руб., заказчик производит оплату: при составлении договора производится предоплата - 80% от общей стоимости, что составляет 961600 руб., окончательный расчет 20% оставшейся суммы от общей стоимости объекта -240400 руб. производится в день подписания сторонами акта приема-сдачи объекта; в случае расторжения договора по вине подрядчика, последний обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между оплаченными этапами строительства и реально выполненными работами; сдача работ оформляется двусторонним актом в течение двух дней со дня окончания работ; за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей суммы стоимости работ за каждый просроченный день.

Истцом ответчику 01.04.2022 в соответствии с договором было передано 961600 руб.

ФИО2 указала, что до настоящего времени работы не доведены до конца и объект не сдан, с 17.05.2022 ответчик прекратил строительные работы и перестал выходить на связь. Истцом выявлены недостатки произведенных работ.

03.06.2022 истцом ответчику вручено требование об устранении недостатков работ. Ответчик заявленные недостатки не признал, указал, что он завершить работы по договору подряда не может и уведомляет о намерении расторгнуть договор с 07.06.2022, указал, что им выполнены работы на 1027374 руб.

Согласно отчету № <данные изъяты>. общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков работ, -1315997 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № по результатам проведения экспертизы установлено, что качество и объем выполненных работ условиям договора подряда соответствуют частично, стоимость устранения недостатков, исходя из условий договора подряда, -1272793 руб.

Судебным экспертом установлены дефекты и недостатки работ: северный фасад-не устроена облицовка сайдингом -2,13 кв.м., облицовка оконных проемов имеет стыки с зазорами более 2 мм, отсутствует облицовка карнизов 8,7 кв.м., не устроена водосточная система 17,4 м.п.; западный фасад - отсутствует облицовка карнизов 3,7 кв.м., облицовка оконных проемов имеет стыки с зазорами более 2 мм, не устроена водосточная система; западный фасад (1 этаж) - не устроена облицовка сайдингом на 0,93 кв.м., облицовка оконных проемов имеет стыки с зазорами более 2 мм, отсутствует облицовка карнизов 3,21 кв.м., не устроена водосточная система 8,1 м.п.; южный фасад - облицовка оконного и дверного проемов имеет стыки с зазорами более 2 мм, отсутствует облицовка карнизов 6,64 кв.м., не устроена водосточная система 16,6 м.п.; восточный фасад - облицовка оконного проема имеет стыки с зазорами более 2 мм, отсутствует облицовка карнизов 3,06 кв.м.; помещение-44,03х2,37-2,75 -поверхность потолка - отепление крыши - наружный слой - пароизоляция -45,35 кв.м., средний слой - утеплитель -14,66 кв.м., внутренний слой -пароизоляция -14,66 кв.м, контробрешетка не устроена, обшивка потолка не устроена, снегозадержатели не установлены, поверхность потолка бани устроена с изоляцией материалом неустановленного производителя, поверхность стен - наружный слой - пароизоляция, средний слой – утеплитель, внутренний слой - материал неустановленного производителя, схожий по внешнему виду с пароизоляцией, не устроены перегородки -12,06 кв.м., дверные блоки, не установлена контробрешетка под подшивку стен, стены и перегородки не подшиты, после увеличения дверного проема в стене из бревен конструкция стены потеряла устойчивость; поверхность пола - не устроено покрытие пола, устроена пароизоляция вместо гидроветрозащитного слоя, плинтуса, облицовка пола плиткой не устроены; инженерные системы - наружная канализация устроена без утепления, отсутствует отверстие под вентиляционный клапан, не устроено отверстие для дымохода, козырек не установлен, душевая лейка, унитаз, мойка не установлены.

В пояснениях к заключению эксперт указал, что им была определена стоимость устранения выявленных недостатков и стоимость завершения работ согласно наименованиям и объемам работ, изложенным в техническом приложении № договора подряда, которая составила 1272793 руб. Стоимость устранения установленных недостатков, исходя из условий договора подряда, -274458 руб., стоимость завершения работ, согласно наименованиям и объема работ, изложенным в техническом задании приложении № договора подряда, составляет -998335 руб.

Будучи опрошенным в судебном заседании 11.05.2023, эксперт <данные изъяты> ФИО1 поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил, что главный недостаток, допущенный при строительстве, - это то, что вместо гидрозащиты установлена пароизоляция, это ведет к необходимости демонтажных и монтажных работ, если работу не переделать, то намокнет утеплитель, начнется гниение, это существенный недостаток. Стоимость работ, которые ответчик не сделал в соответствии с договором подряда, составляет -998335 руб., кроме того, надо затратить 274458 руб. для устранения допущенных недостатков.

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы как доказательство размера расходов, которые необходимо произвести для устранения недостатков работ, допущенных ответчиком, и завершения работ в соответствии с договором подряда.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащей исполнение обязательства из договора подряда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать определенные судебной экспертизой расходы на устранение недостатков и расходы, которые нужно понести для завершения работ в соответствии с объемов работ по договору подряда, - 1272793 руб. за вычетом недоплаченной истцом ответчику суммы 240400 (1202000-961600) - 1032393 руб., поскольку объем работ по договору подряда рассчитан с учетом того, что истцом должна быть заплачена полная стоимость работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Что касается требований о признании договора подряда расторгнутым, то суд полагает, что он является расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, когда недостатки работ устранены и завершены ответчиком по претензии истца не были, и она обратилась в суд с настоящим иском. Признание этого договора расторгнутым решением суда не требуется.

ФИО2 рассчитаны пени за нарушение срока выполнения работ по договору, из расчета 0,1% от стоимости работ по договору, начиная с 27.05.2022 по 03.04.2023 -420700 руб.

Так, 80% от стоимости договора ответчиком получено 01.04.2022, срок начала выполнения работ - 10 дней после внесения предоплаты, продолжительность выполнения работ -40 рабочих дней, работы должны быть начаты не позднее 11.04.2022, срок окончания работ -09.06.2022, неустойка подлежит исчислению с 10.06.2022 по 05.09.2022, когда истец обратилась в суд с иском и потребовала взыскания на расходов на устранение недостатков, размер неустойки за 88 дней составит 105776 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из указанных выше разъяснений следует, что круг лиц, в отношении которых суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления об этом, является определенным.

Ответчик является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а в этом случае оценка степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства дается судом независимо от указания на это должником.

С учетом сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера указанных штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера этих штрафных санкций размеру основного обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период до 60000 руб., что не нарушает положения пункта 6 статьи 395 ГПК РФ (размер неустойки по ст. 395 ГК РФ составит 25604,25 руб.).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нефедовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, потому что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, на спорные правоотношения положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, нарушены имущественные права истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца убытков в виде израсходованного материала - 2 куб.м. досок стоимостью 28000 руб. на строительные леса, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком ее материал использовался без ее согласия, при том, что она имела возможность наблюдать за ходом строительства, каких-либо претензий по возмещению этих убытков она ранее ответчику не предъявляла.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать расходы на составление заключения <данные изъяты> - 6075 руб., расходы уплате госпошлины - 13662 руб., за почтовые расходы -583 руб.

В пользу ООО "Центр оценки" с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы -30000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 1032393 руб., расходы по уплате госпошлины - 13662 руб., расходы на составление заключения – 6075 руб., расходы на почтовые отправления – 583 руб., неустойку – 60000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова