Дело № 2-3263/2022

50RS0<№ обезличен>-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о растржении договора и взыскании денежных средств за неисполнение договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств за неисполнение договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор на поставку мебели № 13/20 стоимостью 1 305 000 руб. В качестве аванса в размере 60 %, в день заключения договора истец передал 285 000 руб., <дата> – 5 000 долларов США, что составляет 362 164,5 руб., а также <дата> - 100 000 руб. на приобретение фурнитуры к изделиям. Срок поставки мебели по договору составил 130 дней с даты авансового платежа, т.е. 13.12.2021. В январе 2022 г. ответчик сообщил, что не может выполнить заказ. <дата>, <дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать оплаченный аванс в размере 747 164,5 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора с 13.12.2021 по <дата> в размере 113 535 руб., проценты за пользование деньгами с 13.12.2021 по <дата> в размере 17 225,72 руб., а также неустойку и проценты по дату исполнения решения, штраф, компенсацию морального вреда 100 000 руб., юридические расходы в размере 120 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 63, 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор на поставку мебели № 13/20, в соответствии с которым ответчик принял обязательство по изготовлению и монтажу мебели в соответствии со спецификацией, спецификации по адресу: <адрес>, <...>.

<дата> сторонами согласована спецификация.

Стоимость изготовления и монтажа мебели по договору составила 1 305 000 руб., из которых 60 % - аванс, 20 % выплачивается по поставке мебели и для начала монтажных работ, 20 % выплачивается по завершении монтажных работ при подписании акта о выполнении работ.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, ответчик обязался произвести монтаж изделия в помещении заказчика не позднее 130 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

В соответствии с договором, <дата> истец произвел предоплату по договору в размере 285 000 руб., и <дата> выплатил 5 000 долларов США.

<дата> истец ответчику еще 100 000 руб.

Обстоятельства договорных отношений, а также передачи денежных средств также подтверждаются постановлением ОМВД по <адрес> г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Поскольку в установленный договором срок (до 13.12.2021) ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, <дата>, <дата> истцом направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств и уплаты неустойки.

Согласно положениям ст. 309 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в виду отказа истца от дальнейшего исполнения договора, в связи с нарушением сроков, то требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 747 165,5 руб. (285 000 руб. + 5 тыс. долларов (362 164,5 руб. по курсу на <дата>) + 100 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Кроме того подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 13.12.2021 (даты установленной договором в 130 дней) по <дата> – даты расторжения договора (направление претензии о расторжении договора).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Суд полагает, что размер неустойки в размере 113 535 руб., является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 90 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку <дата> истом расторгнут договор, то с <дата> по дату вынесения решения <дата> подлежат взысканию проценты в размере 54 000,53 руб.

Кроме того подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ по ранее изложенным мотивами определяет в размере 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика 60 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 13 412 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные денежные средства в размере 747 165,5 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 54 000,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г.о. Химки в размере 13 412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов