Дело № 2-211/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Автотех», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 4 л.д. 143-145) о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 688 483 рубля 00 копеек, за исключением недостатков сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, системы вентиляции, нарушения теплотехнических параметров, взыскании стоимости предъявленных потребителю жилищно-коммунальных услуг в размере 25 146 рублей 41 копейка, неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 100 000 рублей, неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в сумме 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2024 года между ФИО3 и ООО «Автотех» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №. По условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями 2-комнатную квартиру №, <адрес>. Объект недвижимости был передан потребителю по акту приема-передачи 02 мая 2024 года, при передаче объекта недвижимости был выявлен ряд недостатков, описанных в отдельном акте, являющимся приложением к акту приема-передачи (п.4.1 акта приема-передачи). В соответствии с п.5 акта приема-передачи, замечания, указанные в п.4.1 акта приема-передачи в случае обоснованности будут устранены продавцом в течение 45 календарных дней с даты составления данного акта. По состоянию на дату подачи иска выявленные недостатки ответчиком устранены не были. Кроме того, согласно п. 4.3 заключенного договора объект недвижимости передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в срок не позднее 20 календарных дней после полной оплаты покупателем стоимости объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полная оплата по договору в сумме 20 558 677 рублей 46 копеек произведена покупателем 27 февраля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 27 февраля 2024 года. Регистрация перехода права на объект недвижимости произведена согласно выписке из ЕГРН, 21 февраля 2024 года. Таким образом, объект недвижимости должен был быть передан покупателю не позднее 18 марта 2024 года. Вместе с тем, объект недвижимости, в нарушение условий заключенного договора, передан по акту приема-передачи только 02 мая 2024 года, то есть с просрочкой исполнения обязательств в 44 дня. Сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет 4 522 909 рублей 04 копейки. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, истец считает возможным добровольно уменьшить сумму неустойки до 1 000 000 рублей. При этом, в адрес ФИО3 выставлялись платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда объект недвижимости ему не был передан по вине ответчика, и у истца отсутствовала фактическая возможность использовать его по назначению в связи с проведением ответчиком работ по устранению недостатков. По состоянию на дату передачи объекта недвижимости стоимость предъявляемых потребителю к оплате жилищно-коммунальных услуг составила 25 146 рублей 41 копейка. Истец обратился с претензией к ответчику 18 июля 2024 года посредством электронной почты по адресу, указанному в подписанном сторонами договоре. Указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. С учетом даты направленной претензии, требование истца должно быть удовлетворено не позднее 29 июля 2024 года. С учетом цены объекта и длительности неисполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3 289 386 рублей 79 копеек. Вместе с тем, учитывая сумму иных требований и компенсационный характер неустойки, считает возможным добровольно уменьшить сумму неустойки до 100 000 рублей. Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 688 483 рубля 00 копеек. Указанные денежные средства перечислены ответчиком в пользу истца. Считает, что с ответчика вне зависимости от исполнения требований истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Причиненный истцу моральный вред оценивает в сумму 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 11 декабря 2024 года гражданские дела № по иску Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» о защите прав потребителей и № по иску Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» о защите прав потребителей объединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен номер №.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что, поскольку экспертом исследование инженерных сетей квартиры (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), системы вентиляции квартиры не проводилось, соответствующие отметки в заключении отсутствуют, не проводилось тепловизорное исследование не предмет наличия промерзания/обледенения стен, потолков, несмотря на постановку судом соответствующего вопроса, возможные недостатки в инженерных сетях подлежат исключению. Недостатки установлены и стоимость их устранения рассчитана экспертом исключительно в отношении отделочных работ, что не лишает истца обратиться с требованиями в отношении неисследованных недостатков.

Представитель ответчика ООО «Автотех» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, так как Общество выплатило указанные денежные средства истцу. Просил снизить сумму неустойки до 30 000 рублей, а также штраф до минимального размера. По требованиям о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и неустойки за несвоевременную передачу объекта не согласен, пояснил, что квартира, вопреки доводам истца, являлась пригодной для проживания, выявленные недостатки не являлись существенными. Сумма неустойки 1 000 000 рублей является чрезмерной, просил применить положения статьи 333 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Согласно пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

При этом требования покупателя, упомянутые в абзаце первом пункта 3 статьи 477 данного Кодекса, должны квалифицироваться как требования, предъявленные со ссылкой на гарантию качества.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки, в данном случае при осмотре квартиры; к скрытым относят те недостатки, которые нельзя обнаружить визуальным способом и они проявляются лишь в процессе использования товара.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года между ФИО3 и ООО «Автотех» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями 2-комнатную квартиру №, <адрес> с проведением строительно-отделочных работ и меблировкой, характеристики которых указаны в Приложении № к договору (т. 1 л.д. 13-20, 21).

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель ознакомлен с состоянием объекта недвижимости, претензий к техническому состоянию не имеет. Покупатель согласен с тем, что объект недвижимости, являющийся предметом настоящего договора, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений соответствует санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, претензий не имеет.

Стороны признают, что свидетельством качества объекта недвижимости, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод здания в эксплуатацию, утверждённое в установленном порядке. При наличии вступившего в силу указанного разрешения покупатель не вправе предъявлять претензии к продавцу по качеству объекта недвижимости и уклоняться от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно разделу 3 договора продавец обязан передать покупателю объект недвижимости по акту приема-передачи в сроки, установленные настоящим договором. Покупатель обязан оплатить стоимость объекта недвижимости в соответствии с условиями договора. В течение 20 календарных дней с момента исполнения своих обязательств по оплате цены договор в полном объеме и государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принять объект недвижимости и подписать акт приема-передачи.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме 27 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 25), что не оспаривалось ответчиком. Соответственно, объект недвижимости должен быть передан исполнителю не позднее 18 марта 2024 года.

Объект недвижимости передан истцу ответчиком по акту приема-передачи 02 мая 2024 года (т. 1 л.д. 26), при передаче квартиры были выявлены недостатки, поименованные в акте осмотра (т. 1 л.д. 27-28), которые не были устранены продавцом добровольно.

С целью определения соответствия строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по <адрес> строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, определения причин возникновения строительных дефектов, определения непригодности квартиры для предусмотренного договора использования в связи с выявленными недостатками ФИО3 обратился ООО «Спецновострой». Согласно техническому заключению № от 02 июля 2024 года в ходе осмотра объекта исследования были обнаружены дефекты и повреждения, указанные в таблице № – ведомости дефектов, согласно выводам качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры составляет 864 032,40 рублей (т. 2 л.д. 62-66).

18 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков при осмотре квартиры (т. 2 л.д. 112), указанная претензия оставлена без ответа.

Учитывая заявленные основания иска, пояснения сторон, судом на основании определения от 17 декабря 2024 года (т. 3 л.д. 69-78) была назначена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Союза судебных экспертов «Федерация» в квартире №, <адрес> имеются недостатки связанные с несоответствием соответствующие условиям договора купли-продажи объекта недвижимости №, требованиям технических, градостроительных регламентов (ГОСТ, СП), проектной документации, иным обязательным требованиям.

Теплотехнические параметры не нарушены и соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (с Поправкой, с Изменением №), табл. 1.

Имеющиеся строительные недостатки образовались вследствие нарушений требований технических регламентов (ГОСТ, СП), в ходе строительно-монтажных и отделочных работ, при этом такие недостатки не могли быть выявлены визуально без специальных приборов измерения при осмотре квартиры и без специалиста в области строительства.

Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении (квартире) №, по <адрес>, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 688 483 руб. (т. 4 л.д. 23).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт, и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства, что отразилось на полноте проведенного исследования.

Доводы представителя истца о необходимости указания в решении суда о взыскании стоимости устранения недостатков, за исключением недостатков инженерных сетей квартиры (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), системы вентиляции квартиры, а также нарушения теплотехнических параметров суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Возражения представителя истца с выводами эксперта не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, направлены на переоценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства, в то время как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда.

Кроме того, при проведении экспертизы эксперт провел осмотр и исследование квартиры в полном объеме, все имеющиеся строительные недостатки в жилом помещении подробно описаны в исследовательской части заключения.

Отклоняя возражения представителя истца в части нарушения теплотехнических параметров в квартире суд принимает вывод эксперта об отсутствии указанных нарушений.

Таким образом, суд полагает возможным положить его в основу итогового судебного акта, отмечая, что стороны не ходатайствовали перед судом о проведении повторной или дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Указание о несогласии с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 688 483 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена истцу сумма строительных недостатков на основании платежных поручений № от 09 апреля 2025 года на сумму 500 000 рублей и № от 22 мая 2025 года на сумму 188 483 рубля (т. 4 л.д. 165).

При таких обстоятельствах, решение в части взыскания с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 688 483 рубля, исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 того же Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Крайней датой передачи товара согласно условиям договора купли-продажи, с учетом произведенной истцом оплаты – 27 февраля 2024 года, являлось 18 марта 2024 года.

Передача квартиры произведена ответчиком 02 мая 2025 года.

Таким образом, поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) продавцом нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истцом произведен расчет неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 19 марта 2024 года по 02 мая 2024 года (всего 44 дня) на сумму 4 522 909,94 рублей (20 558 677,46 x 44 x 0,5%), при обращении в суд истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд обращает внимание на незначительный период просрочки (1 месяц 13 дней), следовательно, взыскание неустойки в сумме 1 000 000 рублей за указанный период просрочки не отвечает критерию компенсационности и не устанавливает справедливый баланс прав и обязанностей сторон.

Довод ответчика об отказе истца от приемки квартиры не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, имеющийся в материалах дела акт осмотра квартиры от 06.03.2024 (т.2 л.д. 225-227) вопреки доводам возражений стороны ответчика не свидетельствует об уклонении истца от приемки квартиры, а лишь указывает на имеющие в квартире недостатки. Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки истца с представителем ответчика следует, что в апреле 2024 ответчиком производились работы в квартире истца, в то время, как истец указывал на необходимость приемки квартиры и вселении его в жилое помещение. Истец от подписания акта приема-передачи квартиры не уклонялся, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, период неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки до 415 000 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 100 000 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 указанного закона).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара (квартиры) ответчиком не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей являются обоснованными.

Претензия о возмещении расходов на исправление недостатков получена ООО «Автотех» 18 июля 2024 года, соответственно, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек 28 июля 2024 года.

Судом произведен расчет неустойки по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому ее размер составил:

688 483 х 1% х 254 (29.07.2024 – 09.04.2025 гг.) = 1 827 909,18 рублей

188 483 х 1% х 42 (10.04.2024 – 22.05.2024 гг.) = 79 162,86 рублей, а всего 1 907 072,04 рублей.

Истцом при предъявлении иска заявлен к взысканию размер неустойки – 100 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что ответчиком выплачена сумма строительных недостатков в процессе рассмотрения дела, сразу после проведения судебной экспертизы, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным установить ее размер в сумме 30 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако заявленную сумму компенсации – 100 000 рублей суд находит завышенной. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимания тот факт, что на момент вынесения решения суда ответчик выплатил стоимость на устранение выявленных недостатков, а также оценивая степень последствий, суд считает соразмерным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также позицию ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца будет являться сумма в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 146,41 рублей.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 21 февраля 2024 года, о чем в ЕГРН внесена запись № (т. 2 л.д. 11-14).

При этом, условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусмотрено, что покупатель обязан вносить плату за содержание объекта недвижимости и коммунальные услуги с даты государственной регистрации права собственности (п. 3.2.4).

С 21 февраля 2024 г. ФИО3 является титульным собственником квартиры, в связи с чем обязан нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, расходов содержанию имущества, в связи с чем исполнение истцом, как собственником, установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение не может быть признано убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 146,41 рублей по дату подписания акта приема-передачи удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 14 167,41 рублей (13 867,41 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город», действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 688 483 рубля, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 30 000 рублей, неустойку за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере 415 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 688 483 рубля к исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 167,41 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.