Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ивановскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Ивановскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании совершить определенные действия, согласно которому просит определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, а именно электроэнергии, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, установив 1/2 долю за ФИО1 и 1/2 долю за ФИО2; определить размер участия в расходах на образовавшуюся задолженность за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, установив 1/2 долю за ФИО1 и 1/2 долю за ФИО2; обязать Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» разделить между собственниками квартиры платежное обязательство по оплате электроэнергии, заключив с ними отдельные соглашения, а также выдавать им отдельные платежные документы в соответствии с их размером доли участия в расходах по ее оплате.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выше указанное жилое помещение каждая. При этом, соглашение об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилищных и коммунальных услуг между ними достигнуто не было. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Ответчик, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило. В ходе рассмотрения дела представило суду письменные пояснения, согласно которым указало, что осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее двум собственникам. Лицевой счет по данному жилому помещению № № открыт на имя собственника ФИО1 по состоянию на май 2025 года по счету образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> выставление счетов на оплату на одного собственника прав истца не нарушает. При этом, ее обращение в суд обусловлено невозможностью достичь соглашения о порядке и участия в оплате коммунальной услуги со вторым собственником ФИО2, и не связано с нарушением прав истца ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс».

С учетом положений ст. ст. 233-234 ГПК РФ и мнения стороны истца, не представившей возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его правообладателями являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждая.

В спорном жилом помещении согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове по состоянию на 24.02.2025 никто не зарегистрирован.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету № выставляются по спорному жилому помещению счета на оплату услуги по энергоснабжению на имя собственника ФИО1

Как следует из искового заявления и пояснений истца соглашение об определении порядка и размера участия собственников ФИО1 и ФИО2 в оплате услуги по электроснабжению между ними достигнуто не было, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в соответствии с положениями ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В пункте 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что между собственниками спорного жилого помещения отсутствует соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о необходимости определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственника квартиры ФИО1 пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. в размере 1/2 доли от общего размера начислений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера ее участия в оплате жилищных и коммунальных в размере 1/2 доли от общего размера платы, начисляемой по спорному жилому помещению, подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку полномочий на обращение от имени ответчика с данными требованиями у истца не имеется. При этом, сама ФИО2 суду о желании определить ее долю участия в оплате коммунального ресурса суду не заявляла.

При этом, суд отмечает, что в силу закона решение суда об определении порядка и размера участия ФИО1 в оплате за коммунальную услугу электроснабжения по жилому помещению по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общего размера начислений является основанием для выдачи ей организацией, оказывающей ей данную коммунальную услугу отдельных платежных документов истцу на их оплату.

В этой связи, разрешая требования истца к ответчику Ивановскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении на него обязанности разделить между собственниками квартиры платежное обязательство по оплате электроэнергии, заключив с ними отдельные соглашения, а также выдавать им отдельные платежные документы в соответствии с их размером доли участия в расходах по ее оплате, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку в отсутствие письменного соглашения собственников об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг оп жилому помещению, находящемуся в их общей долевой собственности, произвести раздел счетов и выставлять оплату за коммунальный ресурс в размере соответствующем размеру доли участия собственника в их оплате, ресурсоснабжающая организация может только на основании судебного акта, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика Ивановский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истец также просит определить порядок и размеру участия истца и ответчика ФИО2 в погашении имеющейся у них задолженности за электроэнергию.

Разрешая данные требования, суд также учитывает, что полномочий на обращение от имени ответчика с данными требованиями у истца не имеется. При этом, сама ФИО2 суду о желании определить ее долю участия в погашении имеющейся у нее задолженности по электроэнергии суду не заявляла.

При этом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств наличия у истца и ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению, учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, собственники несут обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем размеру их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд полагает имеющимися основания для определения порядка и размера участия ФИО1 в погашении образовавшейся задолженности за электроэнергию в размере 1/2 доли от общего размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (СНИЛС №) в оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общего размера начисляемой платы.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (СНИЛС №) в погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общего размера задолженности, имеющейся по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда 25.11.2025.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Ивановскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании совершить определенные действия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.