Дело №

УИД 62RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя его следующим.

ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора ФИО4 подарила истцам вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 600 кв.м. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок на момент составления договора дарения у ФИО4 не имелось.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который не был зарегистрирован в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в связи с чем право собственности было признано за ФИО4 на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В настоящее время при сборе документов для оформления земельного участка в собственность, истцам стало известно, что принадлежащий им вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По имеющейся информации прежним собственником указанного земельного участка значится ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с 2003г. указанным земельным участком пользовалась ФИО4 которая разработала данный участок, выкорчевала деревья и пользовалась им как своим собственным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения указанным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участком пользуются истцы. ФИО1, ФИО2 владеют непрерывно и добросовестно указанным земельным участком как своим собственным с 2017 года, выращивают на земельном участке овощи и фрукты.

Истцы также никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие, факта владения указанным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом никто не оспаривал их право владения и пользования вышеуказанным земельным участком.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право собственности по ? доли за каждой в порядке приобретательской давности на земельный участок, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1 600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрации Михайловского муниципального округа <адрес> на надлежащего ответчика - ФИО3, являющуюся правопреемником прежнего собственника земельного участка, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1 600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Михайловского муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат ФИО8 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление адвоката ФИО8 в котором она указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известному адресу регистрации. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО9 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пунктах 20 и 21 того же Постановления Пленума, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или, объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждой, жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031302:55, площадью 31,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Прудские Выселки, <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), а также договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО5 заключили с ФИО4 договор дарения целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Прудские Выселки, <адрес> который по незнанию закона не был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО5 умер. Сделка была полностью исполнена, поскольку ФИО4 приняла имущество, оговоренное в договоре, владеет пользуется и по настоящее время. ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д.Прудские Выселки, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1600 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-103306005 (л.д. 11).

Прежним собственником земельного участка, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1600 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю выданного Щетининской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ИК № (л.д. 34).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Из материалов наследственного дела №-Ф/2005, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим его наследство, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, что подтверждается материалами наследственного дела №-Ф/2005 (л.д. 28-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-ИК № (л.д. 57).

Из материалов наследственного дела №-Ф/12, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим ее наследство, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> заявление о принятии наследства, сведений о получении наследником свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела №-Ф/12 (л.д. 53-67).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является правопреемником ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО5 - прежнего собственника спорного земельного участка, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1600 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что с 2003 года ФИО4, а с 2017 года истцы ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком принадлежавшим ФИО5, как своим собственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 с 2000 года проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>, соответственно пользовалась земельным участком на котором расположен жилой дом, а с 2017 года указанным земельным участком пользовались истцы, что подтверждается решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, указанными в исковом заявлении.

Кроме того из искового заявления следует, что ФИО4 разработала данный участок, выкорчевала деревья и пользовалась им как своим собственным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения указанным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участком пользуются истцы. ФИО1, ФИО2 владеют непрерывно и добросовестно указанным земельным участком как своим собственным с 2017 года, выращивают на земельном участке овощи и фрукты. Истцы также никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие, факта владения указанным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения указанным недвижимым имуществом никто не оспаривал их право владения и пользования вышеуказанным земельным участком.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Суд также учитывает, что жилой дом принадлежащий истцам, расположен на спорном земельном участке им не принадлежащем, в связи с чем с учетом принципа единства жилой дом не может рассматриваться отдельно от земельного участка на котором он расположен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, с учетом периода владения ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года, то есть более 20 лет, владеют и пользуются спорным земельным участком, как своим собственным, исполняют обязанности собственника этого имущества и несут расходы по его содержанию, поддерживая земельный участок в надлежащем состоянии, обеспечивают сохранность земельного участка.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, 2-598/2018 указано, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ" (абз. 5 п. 2) под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П и др.).

Кроме того, в том же Постановлении КС РФ указано, что достаточным основанием является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела прежний собственник земельного участка ФИО5 при жизни после дарения ФИО4 жилого дома, который расположен на принадлежащем ему земельном участке, устранился от владения и пользований земельным участком, после смерти прежнего собственника земельного участка в период с 2005 года и по настоящее время его правопреемники ФИО6, а затем ответчик ФИО3 устранились от владения и пользования земельного участка, в течение всего времени владения спорным земельным участком ФИО4, а впоследствии ФИО1 и ФИО2, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, тем самым фактически бросили и отказались от права собственности на спорное имущество.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, а также наличие у ответчиков интереса к спорному имуществу, совершения каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом, принятие мер по содержанию имущества, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 с учетом периода владения ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком как своими собственными, более 20 лет, несут бремя его содержания, а прежний собственник ФИО5, и его правопреемники - ФИО6, а затем ответчик ФИО3, устранились от владения и пользования имуществом, в течение всего времени владения спорным земельным участком ФИО4, а также ФИО1 и ФИО2 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, респ. Таджикистан (<данные изъяты> право собственности в порядке приобретательской давности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок, с кадастровым номером 62:08:0031302:32, площадью 1600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Прудские Выселки, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Маршалкин

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин