Дело № 2а-8230/2022 ~ М-6280/2022

78RS0005-01-2022-010769-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии № №, Участковой избирательной комиссии № к члену УИК № с правом решающего голоса ФИО1, члену УИК № с правом решающего голоса ФИО2 о признании членов УИК № не выполняющими своих обязанностей, прекращении полномочий членов УИК №, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы территориальная избирательная комиссия № Санкт-Петербурга, участковая избирательная комиссия № Санкт-Петербурга обратились в суд с административным иском к административным ответчикам - члену УИК № с правом решающего голоса ФИО1, члену УИК № с правом решающего голоса ФИО2 о признании членов УИК № не выполняющими своих обязанностей, прекращении полномочий членов УИК №, обязании сдать удостоверения членов избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был назначен в указанную комиссию членом комиссии с правом решающего голоса решением ТИК № № от 05 мая 2021 года согласное его личному заявлению и по представлению (субъект выдвижения) СПб РО политической партии «Партия РОСТА». ФИО2 был назначен в указанную комиссию членом комиссии с правом решающего голоса решением ТИК № И № от 05 мая 2021 года согласно его личному заявлению и по представлению (субъект выдвижения) политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Как следует из административного искового заявления, административные ответчики, достоверно зная о предвыборном периоде по дополнительным выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, самоустранились от исполнения обязанности членов избирательной комиссии, что подтверждается, в том числе, протоколами заседания УИК № и иными доказательствами, проявляют открытое неуважение к законным требованиям вышестоящей избирательной комиссии, извещены и не являлись многократно на заседание УЖ №, извещенные об этом.

Административные ответчики ранее байкотировали работу УИК № в различных формах, создавали препятствия к исполнению обязанностей УИК №, препятствуя обеспечению реализации избирательных прав граждан, допускали некорректное поведение.

24.08.2022 административные ответчикине явились на заседание ТИК № по направленному приглашению, однозначно выразив свою позицию в форме игнорования избирательного процесса, выражая неуважительное отношение не только к членам ТИК №, как коллегиальному вышестоящему органу, к УИК №, тем самым выразив отказ от обеспечения избирательных прав граждан и реализации своих обязанностей члена избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах ТИК № и УИК № полагают, что административные ответчики от участия в работе избирательной комиссии самоустранились и имеются основания для признания их систематически не выполняющими своих обязанностей в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса и применения последствий такого признания.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать членов УИК № с правом решающего голоса ФИО1, ФИО2 систематически не выполняющими своих обязанностей членов избирательной комиссии с правом решающего голоса; прекратить полномочия членов Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса ФИО1, ФИО2; обязать ФИО1, ФИО2 незамедлительно сдать удостоверение членов Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса в Территориальную избирательную комиссию №.

Согласно части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание явился представитель административных истцов - Территориальной избирательной комиссии №, Участковой избирательной комиссии № по доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО3, поддержала заявленные требования.

Административные ответчики: член УИК № с правом решающего голоса ФИО1, член УИК № с правом решающего голоса ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, по извещениям Почты России, за телеграммами и письмами не является, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 20 октября 2022 года, размещена на официальном сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.kln.spb.sudrf.ru, административные ответчики за получением почтовой корреспонденции не явились. Кроме того, на номера телефонов административных ответчиков и по адресам их электронной почты направлялись SMS-сообщения, информация о дате, времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на сайте суда в сети Интернет.

Административные ответчики об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица - СПб РО ПП "РОДП "Яблоко", ВПП "ПАРТИЯ РОСТА", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов ФИО3, поддержавшую исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9, 10 статьи 28 и подпунктом "а" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально; заместитель председателя и секретарь комиссии избираются тайным голосованием на ее первом заседании из числа членов комиссии с правом решающего голоса; заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости; член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии, при этом член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии.

Согласно подпункту "д" пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 10 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26 мая 2014 года "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" член избирательной комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО1 назначен в УИК № членом избирательной комиссии с правом решающего голоса решением ТИК № № от 05 мая 2021 года согласное его личному заявлению и по представлению (субъект выдвижения) СПб РО политической партии «Партия РОСТА» (л.д. 22)

ФИО2 назначен в УИК № членом избирательной комиссии с правом решающего голоса решением ТИК № И № от 05 мая 2021 года согласно его личному заявлению и по представлению (субъект выдвижения) политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»(23).

Материалами дела подтверждается, что 07.09.2022 года в Территориальную избирательную комиссию № от председателя УИК № ФИО4 поступило служебное письмо, содержащее жалобы на членов УИК № ФИО2 и ФИО1 в связи с их систематическим уклонением от обязанностей членов избирательной комиссии с правом решающего голоса с приложением письменных доказательств, подтверждающие доводы служебного письма (л.д. 57-78).

Председателем УИК № указано, что административные ответчики уклоняются от извещения о заседаниях УИК № в период выборной компании. ФИО4 создана группа в мессенджере WhatsApp, в которую были включены все члены УИК № с правом решающего голоса, для своевременного извещения всех членов УИК № о заседаниях ИК № и иных мероприятиях, оперативной координации действий членов УИК № в целях обеспечения прав граждан. До создания указанной группы извещение производилось из аналогичной группы, созданной предыдущим председателем УИК № - ФИО5 (л.д. 57).

Посредством указанных групп члены УИК № были извещены о заседании УИК №, назначенном на 31.08.2022 года на 17ч.00м. На состоявшееся заседание административные ответчики не явились, на уведомление не отреагировали, об уважительности причин неявки комиссию не известили (л.д. 72, 74).

Аналогичным способом члены УИК № были проинформированы 04.09.2022 года о заседании УИК №, назначенном на 05.09.2022 года (14-00).(л.д. 71, 73). На заседание УИК № Административные ответчики не явились, не уведомили о причинах неявки. ФИО1 покинул группу WhatsApp, ФИО2, прекратил свое участие в указанной группе в мессенджере (л.д. 77-78).

О заседании УИК №, назначенном на 06.09.2022 года в 14-00, административные ответчики были проинформированы посредством электронной почты, что подтверждается распечатками электронных писем, а также уведомлениями почтового сервиса о доставке электронных писем адресатам. На заседание УИК № административные ответчики не явились (л.д. 72, 74).

Как следует из материалов дела, в период с конца мая по 01 июля 2022 года в связи с обращениями председателя УИК № в вышестоящую избирательную комиссию - ТИК № с информацией о потенциальной возможности отсутствия кворума на заседаниях УИК № секретарь ТИК № ФИО6 производил по поручению председателя ТИК №, неоднократное информирование посредством телефонной связи членов УИК № административных ответчиков. Административным ответчикам секретарем были заданы вопросы о причинах, желании или нежелании выполнять обязанности членов избирательной комиссии с постановкой вопросов о причинах оставления звонков и извещений председателя УИК № без ответа, о чем были составлены служебные записки от 03.08.2022 и 22.08.2022 с описанием полученных ответов (л.д. 37-44).

23.08.2022 телефонные номера административных ответчиков не отвечали и письмами от 23.08.2022 исх. № и № административные ответчики были приглашены ТИК № на заседание ТИК № с обязательной явкой, в том числе, для получения объяснений. Приглашение было направлено посредством электронных средств связи с подтверждением поступления приглашения адресатам (л.д. 28-33).

24.08.2022 году административные ответчики не явились на заседание ТИК № по направленному приглашению.

Территориальная избирательная комиссия № как вышестоящая комиссия по отношению к УИК № 30.08.2022 направила административным ответчикам письменные предупреждения (исх. 01-12-11-15, 01-12-11-16) и комиссией были получены от сервиса почтовой службы извещения о доставке писем. Ответа на указанные предупреждения не последовало (л.д. 24-27).

Согласно подпункту "а" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса должны заблаговременно извещаться о заседаниях соответствующей комиссии.

При этом, избирательным законодательством не установлен конкретный способ извещения члена комиссии о заседаниях.

Из материалов дела следует, что члены избирательной комиссии с правом решающего голоса Участковой избирательной комиссии № ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались о проведении заседаний УИК №, суд приходит к выводу о том, что члены избирательной комиссии с правом решающего голоса Участковой избирательной комиссии № ФИО1, ФИО2 в 2022 году, несмотря на своевременное извещение, систематически не посещали заседания УИК №, назначенные на 24.08.2022, 31.08.2022, 05.09.2022, 06.09.2022, не являлись на рабочее место и не участвовали в работе комиссии.

Суд полагает, что ФИО1, ФИО2, являясь членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, также были осведомлены о предвыборном периоде по дополнительным выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, поскольку указанная информация размещалась на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (л.д.89). административные ответчики должны были проявлять интерес к работе избирательной комиссии и принимать меры по обеспечению ее работы.

Заведомо зная о начале предвыборного периода, административные ответчики не обращались с каким-либо заявлением либо жалобой об их неизвещении о заседаниях комиссии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административные ответчики, являясь членами УИК №, располагая сведениями о предвыборном периоде по дополнительным выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей шестого созыва по многомандатному избирательному округу №, уклонились от исполнения обязанности членов избирательной комиссии, что подтверждается, протоколами заседания УИК № и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Административные ответчики неоднократно отсутствовали на заседаниях УИК №, будучи извещенными о предстоящих заседаниях избирательной комиссии.

Согласно ст. 59 КАС доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, переписку в мессенджерах следует относить к письменным доказательствам, ее перенесение возможно на бумажный носитель.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные административными истцами доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. 60, 61 КАС. Оснований сомневаться в достоверности и полноте представленных административными истцами доказательств у суда не имеется.

Административными ответчиками в свою очередь не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца и установленные ходе рассмотрения дела обстоятельства, не представлено доказательств того, что административные ответчики не были извещены о заседаниях избирательной комиссии, самостоятельно предпринимали меры для участия в заседаниях комиссии, а также того, что их отсутствие на заседаниях избирательной комиссии вызвано уважительными причинами.

В силу положений пункта 10 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член избирательной комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии. В случае если член комиссии по уважительной причине не может прибыть на заседание избирательной комиссии, обязан своевременно известить об этом председателя или секретаря избирательной комиссии.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, установив, что административные ответчики, имея статус членов избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, не присутствуя без уважительных на то причин на проводимых комиссией заседаниях, систематически не выполнял свои публично-правовые обязанности, тем самым создавали угрозу реализации полномочий комиссии как коллегиального органа, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания членов участковой избирательной комиссии № ФИО1, ФИО2 с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административных истцов о прекращении полномочии членов Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса ФИО1, ФИО2; обязании ФИО1, ФИО2 незамедлительно сдать удостоверение членов Участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса в Территориальную избирательную комиссию № ввиду следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 8 статьи 29 указанного Федерального закона полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии систематически не выполняющим свои обязанности решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии.

Согласно пункту 5 Порядка изготовления и выдачи удостоверения члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, утвержденного постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №-удостоверение является документом, подтверждающим правовое положение или статус лица, которому оно выдается. Член участковой избирательной комиссии, получивший удостоверение, обязан обеспечить его сохранность. По окончании срока полномочий, а также в случае досрочного прекращения полномочий члена участковой избирательной комиссии владелец удостоверения обязан сдать удостоверение в территориальную избирательную комиссию.

Поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии систематически не выполняющим свои обязанности решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии, а при прекращении обязанностей указанного члена избирательной комиссии на такое лицо возложена обязанность сдать соответствующее удостоверение, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, так как указанные требования члены избирательной комиссии с правом решающего голоса обязаны исполнить в силу закона в случае вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга, Участковой избирательной комиссии № Санкт-Петербурга к члену УИК № с правом решающего голоса ФИО1, члену УИК № с правом решающего голоса ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать члена Участковой избирательной комиссии № Санкт-Петербурга с правом решающего голоса ФИО1, члена Участковой избирательной комиссии № Санкт-Петербурга с правом решающего голоса ФИО2 систематически не выполняющими свои обязанности.

В остальной части исковые требования Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга, Участковой избирательной комиссии № Санкт-Петербурга - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.