Дело№2-183/26 УИД 05RS0013-01-2025-001750-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Селимовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 Намину Алаудиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Т-Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 Намину Алаудиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.06.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Haval», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Согласно европротоколу указанное ДТП произошло по вине Ответчика при управлении автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 72940,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024 года.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 72940,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2024 года.
Собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2.
Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.05.2025 года (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
С учётом изложенного АО «Т-Страхование» просит суд:
взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в порядке регресса в размере 72940,73 руб.;
взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства;
взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4000 руб.
Истец АО «Т-Страхование», надлежаще извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечило, об уважительности причин этого суду не сообщило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие истца, сообщает, что возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, об уважительности причин этого суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания дело подлежит рассмотрению в их отсутствие. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах установленных лимитов ответственности.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают причинённый вред в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик возмещает вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, а также вред, причинённый имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, независимо от того, кто является его виновником, в пределах установленных лимитов ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Haval», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего - Haval», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Однако ФИО5, управлявший транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
В связи с наступлением страхового случая страховая компания потерпевшего САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 72940,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024 года.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 72 940,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2024 года.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, размера произведённой страховой выплаты, отсутствия у ответчика права управления транспортным средством в силу условий полиса ОСАГО, а также доказанности права истца на взыскание выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Доказательств возврата суммы ущерба или её части ответчиком суду не представлено. Ответчик иск не оспорил.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.
Такими образом, в случае нарушения должником возложенной на него судебным актом обязанности исполнения денежного обязательства перед кредитором не исключает его ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ.
Такой вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полного погашения долга подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным документом.
Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Т-Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 Намину Алаудиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Вердиева Намина Алаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу АО «Т-Страхование» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства в сумме 76940 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 73 (семьдесят три) коп., в том числе в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 72 940 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 73 (семьдесят три) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Вердиева Намина Алаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу АО «Т-Страхование» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до полного погашения задолженности в сумме 76940,73 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Рагимов
Решение в окончательной форме принято 20.01.2026 года.