Дело № 2-74/2022 г.
16RS0005-01-2020-001214-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Г.Р.
при секретаре Газизовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Д.Е. к индивидуальному предпринимателю К.А.Л. о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.А.Л. к А.Д.Е. о признании договора поставки незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.А.Л.., указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 11 декабря 2020 года заключен договор поставки № 12, по которому истец произвел поставку ответчику товара. На сумму 350000 руб. Передача ответчику товара и его принятие подтверждается актом приема-передачи товара от 12 декабря 2020 года. Согласно п. 4.3. договора ответчик должен оплатить товар с рассрочкой в четыре месяца платежами не позднее 12 числа каждого месяца.
Ответчик частично выполнил свои обязательства, оплатив продукцию 12 декабря 2020 года на сумму 200000 руб., 50000 руб. 20 января 2021 года, 20000 руб. 25 февраля 2021 года, на общую сумму 270000 руб.
14 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате сумму долга в размере 80000 руб., однако ответчик на претензию не отреагировал.
В связи с чем, истец А.Д.Е. просит взыскать с ответчика К.А.Л. сумму долга в размере 80000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 1584,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец А.Д.Е. уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика К.А.Л. сумму долга в размере 80000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 1584,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647, 54 руб., указав в обоснование, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 12 от 11 декабря 2020 года.
Ответчик К.А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что А.Д.Е.., Т. и К.А.Л. устно договорились о купле-продаже товара на сумму 270000 руб., истец поставил товар и ответчиком товар принят и оплачен. Ответчику о договоре поставки от 11 декабря 2020 года № 12 на сумму 350000 руб. не было известно, он его не видел и не заключал. В свою очередь, ответчик К.А.Л. обратился с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что гражданско-правовые отношения между ответчиком и истцом она не оспаривает, между ними был заключен в устной форме разовый договор купли-продажи на сумму 270000 руб., по которому истцом ответчику товар поставлен и ответчик его оплатил, обязательства сторон выполнены. Обратилась с встречным иском о признании договора поставки незаключенным, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись ответчика индивидуального предпринимателя К.А.Л. в договоре поставки № 12 от 11.12.2-20 года и в акте приема-передачи к данному договору, выполнены не самим К.А.Л.., а другим лицом.
Протокольным определением суда от 07.10.2022 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Т.
Третье лицо Т.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
Как видно из материалов дела, 11 декабря 2020 года между А.Д.Е. и индивидуальным предпринимателем К.А.Л. заключен договор поставки № 12. Договор заключен на срок до 31.12.2020 г.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары:
- товар планшет Digma Citi 1593 3g в количестве 50 шт.,
- товар крепления для планшета Hama в количестве 50 шт.,
- товар автомобильное зарядное устройство в количестве 50 шт.,
- товар кабель зарядный в количестве 50 шт.
Согласно п. 4.1. договора общая стоимость товаров, поставляемых по договору 350000 руб.
Согласно п. 4.2 договора цена товара может быть изменена по соглашению сторон.
Согласно п. 4.3.3 Оплата товара производится в рассрочку согласно следующему графику: срок оплаты 12.1.2020 г. - 200000 руб., 12.01.2021 г. - 50000 руб., 12.02.2021 г. - 50000 руб., 12.03.2021 г. - 50000 руб.
Как указывает истец, им осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 350000 руб., что подтверждается актом приема-передачи т товарными накладными.
Согласно Приложения № 1 к договору поставки № 12 от 11 декабря 2020 г. по акту приема-передачи продавец передает, а покупатель принимает товар следующего ассортимента и количества:
- товар планшет Digma Citi 1593 3g в количестве 50 шт.,
- товар крепления для планшета Hama в количестве 50 шт.,
- товар автомобильное зарядное устройство в количестве 50 шт.,
- товар кабель зарядный в количестве 50 шт.
Стоимость товара, поставленного в соответствии с условиями договора, составляет 350000 руб.
Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленном в договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару.
Ответчик частично выполнил свои обязательства, оплатив продукцию 12 декабря 2020 года на сумму 200000 руб., 50000 руб. 20 января 2021 года, 20000 руб. 25 февраля 2021 года, на общую сумму 270000 руб.
Не отрицая фактов поставки товара и их оплаты в размере 270000 руб., К.А.Л. в судебном заседании утверждал, что договор поставки № 12 от 11.12.2020 года и акт приема-передачи товара он не подписывал, в связи с чем, просил суд провести почерковедческую экспертизу.
Определением суда от 07.04.2022 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта подпись ответчика индивидуального предпринимателя К.А.Л. в договоре поставки № 12 от 11.12.2-20 года и в акте приема-передачи к данному договору, выполнены не самим К.А.Л.., а другим лицом.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе № 44/22 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для сомнения в правильности выводов данного эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Устанавливая факт не подписания ответчиком спорного договора поставки, суд руководствуется результатами судебной почерковедческой экспертизы, которая иными доказательствами не опровергнута.
Судом установлено, что договор поставки ответчиком не подписан, кроме того, не подписан акт прием-передачи товара, в самом договоре и акте прием-передачи товара отсутствует печать индивидуального предпринимателя, что указывает на незаключенность договора поставки между истцом и ответчиком, следовательно, и все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора и о неустойке, являются несогласованными.
Встречный иск индивидуального предпринимателя К.А.Л. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ договор поставки заключается лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, между тем, А.Д.Е. в судебном заседании пояснил, что являясь генеральным директором ООО «РК ВАДА» при заключении договора поставки он действовал как физическое лицо, планшеты Digma Citi 1593 3g в количестве 50 шт., крепления для планшета Hama в количестве 50 шт., автомобильное зарядное устройство в количестве 50 шт., кабель зарядный в количестве 50 шт. не приобретались ООО «РК ВАДА», не являются основными средствами и собственностью компании.
Судом были запрошены у истца и МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан книга покупок и книга продаж ООО «РК Вада», которые суду не представлены.
Согласно информации, представленной МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан, ООО «РК Вада» в 2019-2022 годах использовала упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС за период с 24.09.2029 по 11.12.2022 не представлялись.
Согласно информации от А.Д.Е. от 14.10.2022 г. планшеты Digma Citi 1593 не приобретались юридическим лицом ООО «РК Вада», не являются и не являлись основными средствами компании; информации от А.Д.Е. от 05.12.2022 г. документы о покупке товара - планшеты Digma Citi 1593 3g в количестве 50 шт., крепления для планшета Hama в количестве 50 шт., автомобильное зарядное устройство в количестве 50 шт., кабель зарядный в количестве 50 шт., не сохранились за давностью срока.
Следовательно, судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи между физическим лицом А.Д.Е. и индивидуальным предпринимателем К.А.Л.
При этом, истец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По смыслу положений ст. ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Судом установлено, что товар фактически поставлен и принят покупателем, претензий по качеству к поставщику не поступало.
Все существенные условия о наименовании и цене товара будут считаться согласованными в товарных накладных.
В судебном заседании истцом А.Д.Е. подтверждено, что товарные накладные на товар отсутствуют.
Следовательно, суд, установив, что первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) в обоснование требования, мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, последним не представлены, приходит к выводу о невозможности установить сумму задолженности по оплате поставленного товара ввиду несоблюдения существенных условий сделки, поэтому, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 80000 руб. удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что наличие долга ответчиком признается по переписке в мессенджерах, судом отклоняется, поскольку в представленной переписке отсутствуют отсылки к договору, переписка не содержит спецификации о товаре.
Доводы истца о последующем одобрении сделки путем частичной оплаты по договору поставки, не нашли своего безусловного подтверждения, так как оплата товара ответчиком в размере 270000 руб., не может считаться оплатой за товар и свидетельствовать о том, что договор поставки был заключен путем осуществления конклюдентных действий самого ответчика путем одобрения сделки, поскольку судом установлено, что оплата произведена ни по договору поставки, а по разовому договору купли-продажи, иных доказательств суду не представлено.
Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор поставки.
Учитывая, что договор поставки № 12 от 11.12.2020 г. является незаключенным, поставка товара осуществлялась по разовой сделке купли-продажи, основания для взыскания с ответчика договорной неустойки отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, определением суда ее оплата была возложена на индивидуального предпринимателя К.А.Л.., оплата им не была произведена, в связи с чем, от ООО «ЦНО «Эксперт» поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 24000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований А.Д.Е. отказано, встречное требование индивидуального предпринимателя К.А.Л. судом удовлетворено, следовательно, с истца в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта размере 24000 рублей.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.Д.Е., <данные изъяты> г., к индивидуальному предпринимателю К.А.Л., <данные изъяты>., о взыскании задолженности за поставку товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя К.А.Л., <данные изъяты> к А.Д.Е., <данные изъяты>., о признании договора поставки незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договор поставки № 12 от 11 декабря 2020 года между индивидуальным предпринимателем К.А.Л. и А.Д.Е..
Взыскать с А.Д.Е., <данные изъяты>., в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», ИНН <***>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Галимова Г.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Галимова Г.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-74/2022 года
Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.