УИД 21RS0022-01-2025-001609-30
Дело № 2- 1947/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 (после изменения фамилии- ФИО2- л.д.75) Александре Геннадьевне о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 160 руб. 06 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 руб. 19 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 677 руб. 88 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 100,80 руб., в обоснование иска указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 50 865 руб. 81 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарского городского суда с должника ФИО3 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 52 591 руб. 81 коп. Задолженность выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец- ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился при подаче иска в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 55).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, полагает, что истец пропустил срок исковой давности.
В целях своевременности рассмотрения дела, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, является различной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (л.д.16- л.д.18). Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор об использовании карты №. Установленный размер кредита (лимит Овердрафта) составляет – 29 500, 00 рублей.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 50 865, 81 рублей (л.д.33- л.д.35), о чем указано в Актуальном реестре должников, в котором ФИО3 указана с общим долгом 50 865,81 руб. (л.д.38).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 50 865, 81 рублей, из которых: 29 429, 67 рублей - основной долг, 20 766, 14 рублей – проценты, 670, 00 рублей - комиссии.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 865 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 726 руб. 00 коп. (л.д.42- л.д.45).
Заочное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40- л.д.41).
Задолженность по указанному судебному решению выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12- л.д.15).
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 160 руб. 06 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 677 руб. 88 коп.
Заявленные суммы подтверждены истцом расчетами (л.д.7, л.д.9, л.д.11), указанные расчеты судом проверены, признаны судом арифметически верными.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.114, л.д.122).
Истец свои доводы по заявленному ходатайству в адрес суда не направил, свою правовую позицию по указанному вопросу до суда не довел.
Рассматривая вышеприведенное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.2).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление от 29 сентября 2015 года № 43).
В п.3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд учитывает, что при перемене лиц в обязательстве в связи с уступкой права требования порядок исчисления срока исковой давности по рассматриваемому спору не изменился.
В суд с настоящим иском истец обратился 20 мая 2025 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.58).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Оплата, произведенная на основании вынесенного решения суда в отношении ответчика о взыскании суммы основного долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в смысле ст. 203 ГК РФ и не может рассматриваться как действия ответчика по признанию долга, поскольку действия ответчика не были добровольными.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском являются заслуживающими внимания.
Кредитная сумма ответчиком была получена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составлял 8 месяцев (л.д.16).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) истцу было достоверно известно, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 29 429, 67 руб.
На основании рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга с процентами, заочным решением суда по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 865 руб. 81 коп.
Решение было вынесено в заочном порядке, ответчиком не заявлялось доводов о пропуске истцом срока исковой давности, решение исполнено ответчиком.
Однако данное обстоятельство не препятствует оценке судом по настоящему гражданскому делу доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу о взыскании процентов со дня уступки права требования и далее.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку об имеющейся задолженности по основному долгу истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ для истца является пропущенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 160 руб. 06 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 руб. 19 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 677 руб. 88 коп,
Истцом также заявлено о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование кредитом данная статья не предусматривает.
С учетом установленных обстоятельств дела и действующих норм права, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Суд исходит из того, что основной долг выплачен ответчиком 28 февраля 2024 года, основное обязательство отсутствует. Соответственно, начисление процентов на уже взысканные судом проценты не соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д.5) возмещению не подлежит.
Возмещению также не подлежат понесенные истцом (л.д.52) почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании:
- процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 160 (Тридцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей 06 копеек,
- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 (Четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек,
- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 677 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек,
- процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда,
- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек,
- почтовых расходов в сумме 100 (Сто) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.