РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Безденежного Д.В.
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2
при секретаре Ибрагимовой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2025 по иску ООО Санаторий «Русский Бор» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, с учетом уточенных требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договорам 30/2 и 30/3 в размере 328 220 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договорам в размере 214 954,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 375 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась учредителем и директором АНО "Центр творческого развития "Оперение-Поволжье" ИНН <***>.
ДД.ММ.ГГГГ. Красноярский районный суд Самарской области вынес приговор по делу № 1-6/2024, согласно которому Директор АНО "Центр творческого развития "Оперение- Поволжье"- ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, а также был удовлетворён гражданский иск ООО Санаторий «Русский бор» и в его пользу с Ответчика взыскано 328 260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда по делу № изменил приговор в части квалификации преступления.
ДД.ММ.ГГГГ. Шестой кассационный суд вынес постановление по делу №, соответствии с которым приговор Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ р и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменён. Суд указал - «Считать ФИО2 осуждённой по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 июня 2024 № 133-ФЭ, по которой снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы и которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 11 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, является в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Освободить ФИО2 из мест лишения свободы».
В указанном постановлением Кассационного суда, гражданский иск оставлен без рассмотрения и сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, полагая что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку вина ответчика установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает, что с учетом состоявшихся судебных постановлений она не признавалась виновной в совершении претулпения, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ по эпизоду в отношении ООО Санаторий «Русский бор», поскольку освобождена от уголовной ответственности, в связи с декриминализацией по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, кроме того полагает что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он надлежащем ответчике ему стало известно еще на момент совершения нарушения прав истца ДД.ММ.ГГГГ, при том, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако с гражданским иском ООО Санаторий «Русский бор» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Самарской области.
Представители третьих лиц: ОСП Ставропольского района Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО2 являлась учредителем и директором АНО "Центр творческого развития "Оперение-Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором Автономной некоммерческой организации «Центра творческого развития «ОПЕРЕНИЕ — Поволжье»» заключила с ООО Санаторий «Русский бор» договор оказания услуг № и договор №, в рамках исполнения которых ООО Санаторий «Русский бор» оказывает АНО «Центру творческою развитая «ОПЕРЕНИЕ - Поволжье»» услуги питания и передает в собственность санаторно-курортные путевки.
В рамках заключенных договоров ФИО2, направила в адрес ООО Санаторий «Русский бор» гарантийное письмо №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. где она гарантирует произвести оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 92 460 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 235 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО Санаторий «Русский бор», будучи обманутыми относительно благонадежности АНО «Центра творческого развития «ОПЕРЕНИЕ - Поволжье»» в лице директора ФИО2, выполнили все условия Детвора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, услуги общепита на общую сумму 235 800 рублей, а также во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ передали в собственность санаторно-курортные путевки на общую сумму 92 460 рублей, о чем был подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, в силу положений ст.61 ГПК РФ, также подтверждаются приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО3 ООО Санаторий «Русский Бор» на общую сумму 328 260 рублей, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и её назначено наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО3 освобождена от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С ФИО2 в пользу ООО «Санаторий» Русский Бор» взыскан имущественный ущерб в размере 328 260,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда по делу № изменил вышеуказанный приговор, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2024 года №133-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 165 УК РФ дополнена примечанием следующего содержания «Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а особо крупным размером – четыре миллиона рублей», в связи с чет суд апелляционной инстанции, в связи с декриминализацией деяния, совершенного осужденной ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, в отношении в том числе ООО Санаторий «Русский Бор» освободил ответчика от уголовной ответственности, в связи с декриминализацией.
ДД.ММ.ГГГГ. Шестой кассационный суд постановлением по делу №, приговор Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ р и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменил в части удовлетворения гражданского иска ООО Санаторий «Русский Бор» о взыскании с ФИО2, имущественного ущерба в размере 328 260 рублей, и оставил данный гражданский иск без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции освобождая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от уголовной ответственности за декриминализацией по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ (ООО Санаторий «Русский бор»), приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданского иска не отменил, решение об оставлении данного иска без рассмотрения не принял.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-КГ16-12).
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб истцу причинен ФИО2 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и поэтому, в силу статьи 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ООО Санаторий «Русский Бор» ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена на него.
Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба ООО Санаторий «Русский Бор» установлена приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, однако в следствие декриминализации уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №133-ФЗ, была освобождена от уголовной ответственности. Ответчик, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе связанные с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами АНО «Оперение-Поволжье», занимая должность директора, и являясь его единственным учредителем, не выполнила взятые на себя обязательства в части исполнения данным юридическим лицом своих обязательств по договорам, заключенным с ООО Санаторий «Русский Бор», чем причинила ущерб истцу.
То обстоятельство, что аналогичные требования имущественного характера уже были удовлетворены решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу №А55-30208/2019 за счет АНО «Центр творческого развития «Оперение-Поволжье», не свидетельствует об отсутствии правовых оснований об обязанности ответчика возместить причиненный преступлением вред, поскольку данное обстоятельство не лишает потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного в результате совершения ответчиком преступления.
Судом также установлено, что и следует из ответа ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, что фактически решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу №А55-30208/2019 до настоящего времени не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера ущерба не имеется, так как такой ущерб причинен в результате совершения ответчиком умышленного преступления.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части возмещения ущерба от преступления, в размере 328 220 рублей, размер которого заявлен истцом в рамках принятых к производству уточненных исковых требований (данный размер долга по договорам взыскан решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3020/2019 от 22.11.2019 года), являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истец основывает свои требования на факте причинения ему действиями ответчика ущерба, установленного приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом гражданский иск, заявленный в рамках рассмотрения уголовного дела, был оставлен постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО Санаторий «Русский Бор» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.
С учетом вышеизложенного, и учитывая приведенные положения закона и руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, течение срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть даты вступления приговора суда в законную силу, то есть со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав именно ответчиком ФИО2.
С учетом вышеизложенного, требования истца ООО Санаторий «Русский Бор» к ФИО2 о возмещении ущерба в следствие совершенного преступления по заключенным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 220 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ООО Санаторий «Русский бор» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно требованиям истца он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 954,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
По данному делу исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требованиями, вытекающими из обстоятельств причинения вреда в связи с совершением преступления и неправомерным удержанием денежных средств истца.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока давности в том числе и по процентам заявленным ко взысканию.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 2 части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела, следует, что иск в уголовном деле был предъявлен в Красноярский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией иска, представленного в материалы дела, на котором имеется штемпель входящей корреспонденции суда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ ООО Санаторий «Русский бор» суду не заявлялось.
Из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от №. следует, что гражданский иск ООО Санаторий «Русский Бор» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба оставлен без рассмотрения, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтовой корреспонденции.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом заявленного срока исковой давности стороной ответчика, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года) по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 06 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ООО Санаторий «Русский Бор» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на размер ущерба в сумме 328 220 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия Моратория, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 555,90 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере15 375,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положению ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положению пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 375,00 рублей.
Согласно требований п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора, истцом увеличены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и их общий материальный размер стал составлять 543 174,39 рублей, при этом с учетом положений ст.333.19 НК РФ, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 15 863,49 рублей, однако истец не доплатил сумму в размере 488,49 рублей (15 863,49-15375,00)
Поскольку исковые требования ООО Санаторий «Русский Бор» удовлетворены частично, в размере 477 775,90 рублей от заявленных 543 174,39 рублей, что составляет 87,96%, следовательно в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 953,52 рубля (15863,49*87,96%), при этом недоплаченная государственная пошлина в размере 488,49 рублей, подлежит взысканию с истца ООО Санаторий «Русский Бор» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Санаторий «Русский Бор» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Санаторий «Русский Бор» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 328 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 167 077,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 467,50 рублей.
Взыскать с ООО Санаторий «Русский Бор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Безденежный Д.В.
Копия верна:
Судья Безденежный Д.В.
УИД: 63RS0027-01-2025-001092-72