Дело № 2-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55 151 рубль 07 копеек, под 35,00% годовых, на срок до 17 июня 2016 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Ивест-проект». ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Ивест-проект» передало право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю И.К.А. на основании договора уступки права требования (цессии). ДАТА индивидуальный предприниматель И.К.А. передал право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 161 075 рублей 51 копейка, в том числе: 42 635 рублей 71 копейка - основной долг, 118 439 рублей 80 копеек - проценты; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 42 635 рублей 71 копейка, начиная с ДАТА по дату фактического погашения кредита; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 421 рубль 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Нейва» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество)) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, предусматривающий выдачу кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 55 151 рубль 07 копеек, срок возврата кредита - ДАТА, процентная ставка - 35,00% годовых (л.д.9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 12 оборот-13).

ДАТА на основании договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Ивест-проект» уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А. права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 15).

ДАТА на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР индивидуальный предприниматель И.К.А. уступил обществу с ограниченной ответственностью «Нейва» права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 15 оборот-16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 55 151 рубль 07 копеек исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 27 мая 2022 года составила161 075 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг - 42 635 рублей 71 копейка, проценты - 118 439 рублей 80 копеек (л.д. 7)

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 14 июня 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 31).

ДАТА года общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 48).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 135 209 рублей 70 копеек (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА указанный судебный приказ отменен (л.д. 51).

Судом также учтено, что с иском в суд истец обратился после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДАТА) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДАТА), равный 42 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 4 мая 2019 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления (14 июня 2022 года) - 3 года = 14 июня 2019 года - 42 дня = 4 мая 2019 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 4 мая 2019 года. Вместе с тем, день окончания срока кредитного договора согласно условиям кредитного договора является 17 июня 2016 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока кредитного договора (18 июня 2016 года).

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Нейва» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.