ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимофеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 апреля 2012 года приговором Донского городского суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: г.Тула, <...>, просматривая мобильное приложение «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащем Потерпевший №1, с разрешения последнего, увидел на счету банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 9165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в указанный выше период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, осознающего о том, что он получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и имеет возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не осведомляя о своих преступных намерениях окружающих его лиц, а так же понимая, что Потерпевший №1 не может воспрепятствовать его преступным намерениям, то есть действуя тайно, ФИО1 30 июля 2023 года в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: г.Тула, <...>, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк», установленном на мобильном телефоне «Samsung Galaxy A12», принадлежащем Потерпевший №1 вошел в мобильное приложение «Сбербанк», в разделе «Переводы» ввел номер своей банковской карты ФИО2 Моментальная **** 8006, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 13.06.2023 года в офисе ДО 8604/227 по адресу: <...>, и осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего на банковскую карту ФИО2 Моментальная **** 8006.

После чего, ФИО1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Он же совершил, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находился по адресу: г.Тула, <...>, по месту проживания последнего. В ходе сложившейся между ФИО1 и Потерпевший №1 беседы, Потерпевший №1 попросил ФИО1 посредствам мобильного телефона, принадлежащем Потерпевший №1, заказать на «Яндекс Маркете» шуруповерт и получить его на пункте выдачи. После чего, в указанный выше период времени, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ними.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь по адресу: г.Тула, <...>, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести Потерпевший №1, с которым поддерживал дружеские доверительные отношения, в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему, что поможет ему приобрести и получить шуруповерт на «Яндекс Маркете», но при этом ему необходимо воспользоваться мобильным телефоном последнего для получения заказа, в действительности не намереваясь оказывать помощь Потерпевший №1 в приобретении шуруповерта, а желая завладеть его мобильным телефоном. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений сознательно сообщил Потерпевший №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности в выполнении указанных обязательств, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение, и будучи уверенным в том, что мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A12» действительно необходим ФИО1 для приобретения шуруповерта, доверяя ФИО1, 30 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Тула, <...>, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 7000 рублей.

После чего, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, при этом данные Потерпевший №1 обязательства, не исполнил.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, высказав раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29 июля 2023 года он приехал в гости к Потерпевший №1 и проживал у него несколько дней. 30 июля 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Потерпевший №1 обратился к нему за помощью, он попросил посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк», установленном на его мобильном телефоне, сколько на его счете имеется денежных средств. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон и назвал пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк». Он введя пароль, открыл мобильное приложение «Сбербанк» и увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства чуть более 9000 рублей. В указанное время он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 Он понимал, что перевод денежных средств может осуществить, только в отсутствии Потерпевший №1 Поэтому, он сообщил Потерпевший №1, что не может открыть мобильное приложение, поскольку отсутствует интернет. Он сказал Потерпевший №1, что для того чтобы проверить баланс на карте, ему необходимо выйти на улицу. Потерпевший №1 не догадываясь о его намерениях, разрешил ему выйти с мобильным телефоном на улицу. В указанное выше время, он вышел на улицу, и находясь около дома Потерпевший №1 по адресу: г.Тула, <...>, осуществил перевод денежных средств в размере 9000 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 на свой счет.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Потерпевший №1 сказал ему, что желает приобрести шуроповерт в сети интернет на «Яндекс Маркет» и попросил его подыскать шуроповерт и купить его за денежные средства находящиеся на его банковском счете. Для этого Потерпевший №1 предложил воспользоваться его мобильным телефоном для того, что бы в «Яндекс Маркете» заказать шуроповерт и приобрести его. Он понимая, что денег на счете Потерпевший №1 нет, решил уйти из его дома при этом похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. Он сказал Потерпевший №1, что сделает заказ и поедет забирать шуруповерт. Хотя в действительности, он не намеревался приобретать шуруповерт, а просто хотел завладеть мобильным телефоном Потерпевший №1 Потерпевший №1 он также пояснил, что для заказа и получения заказа ему нужно воспользоваться его телефоном. Потерпевший №1 отдал ему свой мобильный телефон, после чего, он сделал вид, что заказал шуруповерт и сказал Потерпевший №1, что поедет забирать шуруповерт, при этом пояснил, что его мобильный телефон он заберет с собой для получения заказа. Телефон, который он похитил у Потерпевший №1 отдал своему знакомому. Денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он потратил на личные нужды (л.д.132-138, 145-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступлений, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта «Сбербанк». Примерно в 2021 году он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12». На его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк». 30 июля 2023 года к нему в гости пришел ФИО1, которого он попросил используя его мобильный телефон, посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк», сколько денежных средств находится на его счете. ФИО1 он сообщил код для входа в приложение «Сбербанк». ФИО1 взял его мобильный телефон, после чего пояснил, что не может открыть приложение, и с его разрешения вышел на улицу. После чего, ФИО1 вернулся и сообщил, что на счете имеются денежные средства. Также, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, этого же дня, так как он хотел приобрести в сети интернет на «Яндекс Маркете» шуруповерт, он обратился к ФИО1 Он вновь передал ФИО1 свой мобильный телефон. ФИО1 вышел на улицу, после чего вернулся, пояснив, что заказал шуруповерт. При этом ФИО1 пояснил, что для получения заказа ему необходимо с собой забрать его мобильный телефон. Так как он давно знает ФИО1 и ранее он его никогда не обманывал, он разрешил ему забрать телефон. В период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 ушел из его дома. 01 августа 2023 года он обнаружил, что на его карте отсутствуют денежные средства. Согласно выписки по счету карты, 30 июля 2023 года с его карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 рублей. Такими образом, ФИО1 похитил у него денежные средства в размере 9000 рублей, а также мобильный телефон, который в настоящее время с учетом износа он оценивает в 7000 рублей. До настоящего времени мобильный телефон и денежные средства ФИО1 ему не вернул (л.д.36-38, 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе исполнения поручения им было выяснено, что ФИО1 подозревается в хищении мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 18 сентября 2023 года проведенным комплексом ОРМ было установлено местонахождение ФИО1 В ходе исполнения поручения следователя было установлено, что похищенные денежные средства у Потерпевший №1, ФИО1 перевел через мобильное приложение «Сбербанк» на банковскую карту, открытую на его имя. Также было установлено, что мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1, ФИО1 сбыл своему знакомому (л.д.53-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, согласно которого 19 сентября 2023 года у подозреваемого ФИО1 было изъято: выписка по счету дебетовой карты №****8006 и банковская карта МИР №****8006 (л.д.67-70).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19 сентября 2023 года, согласно которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тимофеева С.М. и понятых рассказал об обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета и обстоятельствах хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 Также обвиняемый ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений на месте преступления (л.д.110-117).

Протоколом выемки от 21 сентября 2023 года, согласно которого 21 сентября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: выписка по счету дебетовой карты МИР****0497 и история операций по дебетовой карте МИР №****0497 по счету № (л.д.67-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2023 года, согласно которого в присутствии понятых было осмотрено: выписка по счету дебетовой карты №****8006 и банковская карта МИР №****8006, изъятые 19 сентября 2023 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; выписка по счету дебетовой карты МИР****0497 и история операций по дебетовой карте МИР №****0497 по счету №, изъятые 21 сентября 2023 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.89-98).

Впоследствии постановлением от 22 сентября 2023 года указанные документы, изъятые 21 сентября 2023 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года согласно которого было осмотрено: дом №36, расположенный по адресу: г.Тула, пос.Восточный (л.д.19-24).

Справкой ИП ФИО9, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» с учетом износа на 10 августа 2023 год составляет 7000 рублей (л.д.128).

При изложенных обстоятельствах, суд считает показания потерпевшего, свидетеля, данными на предварительном следствии, а также исследованные судом письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность потерпевшего, свидетеля в исходе дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя переквалифицирует с ч.2 ст.159 УК РФ, на ч.1 ст.159 УК РФ, как как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ путем отказа от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, этот отказ не противоречит закону, соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие этого признака, в уголовном деле не имеется и обвинением в судебном заседании не представлено, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу относимых, допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к небольшой тяжести и тяжкому, личность подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления после того, как был осужден приговором Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2012 года к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф в размере 10 000 рублей не исполнен в полном объеме.

Согласно сведениям из ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области от 09 ноября 2023 года, остаток составляет 3 666 рублей 08 копеек.

В связи с изложенным, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания в виде штрафа в размере 3 666 рублей 08 копеек по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2012 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимыми преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения неотбытого наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2012 года в виде штрафа в размере 3 666 рублей 08 копеек с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца и штрафом в размере 3 666 рублей 08 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписки по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева