04RS0018-01-2025-006877-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженность в размере 445 942 руб. по 222 971 руб. с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.01.2024 постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по договору кредитования № от 11.08.2022 г. в размере 659122,17 руб., из которых 630767,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 28354,72 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9791 руб., по 3263,66 руб. с каждого. 09.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО1 Задолженность по заочному решению от 15.01.2024 в полном объеме взыскана с ФИО1 Поскольку ФИО1 является наследником 1/3 доли и задолженность по кредитному договору № от 11.08.2022 взыскана как с нее, так и с ФИО3, ФИО2, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную ею задолженность в размере 445 942 руб. по 222 971 руб. с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2024 по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, исковые требования удовлетворены. Указанным заочным решением постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по договору кредитования № от 11.08.2022 г. в размере 659122,17 руб., из которых 630767,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 28354,72 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9791 руб., по 3263,66 руб. с каждого. 09.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО1 Задолженность по заочному решению от 15.01.2024 в полном объеме взыскана с ФИО1 Поскольку ФИО1 является наследником 1/3 доли и задолженность по кредитному договору № от 11.08.2022 взыскана как с нее, так и с ФИО3, ФИО2, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную ею задолженность в размере 445 942 руб. по 222 971 руб. с каждого.

Заочное решение суда вступило в законную силу 12.03.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО5 возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 13.03.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 668 913,17 рублей в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответа начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО6 от 25.05.2024 исполнительное производство №-ИП окончено 28.05.2024 на основании полной оплаты задолженности ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в которой указано, что с ФИО1 удержано 668 913,17 руб. (16.04.2024- 2 591,44 руб. + 16.04.2024- 361,75 руб.+ 16.04.2024- 22 210,38 руб.+ 16.04.2024- 371 426,67 руб.+ 02.05.2024- 322,79 руб.+ 03.05.2024- 3 842,80 руб.+ 21.05.20204- 268 157,34 руб.).

Каких либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков 445 942 руб. по 222 971 руб. с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13 649 руб. (по 6 824,50 руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в порядке регресса в размере 222 971 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в порядке регресса в размере 222 971 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова