Дело № 2-135/2025

УИД 11RS0006-01-2024-001858-74

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи К.Б. Маркелова,

при секретаре Садыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 13 января 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором требует взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79700, 61 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 700,61 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. ПАО «МТС-Банк» дд.мм.гггг. уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 79 700,61 руб. и образовались в период с дд.мм.гггг. по 08,11.2018. ООО «ПКО «Феникс» дд.мм.гггг. направило должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать задолженность в размере 79700, 61 руб., в том числе: 74549,руб. - просроченный основной долг, 5151,06 проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2591 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на выпуск кредитной карты с условиями кредитного счета, подписанное ответчиком дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 предлагает ОАО «МТС «Банк» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитного счета, соглашаясь с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты. согласился и подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами.

Согласно расписке от дд.мм.гггг. ФИО1 подтвердил, что №, предоставленную ОАО «МТС «Банк» получил. Сумма кредита 100000 руб., процентная справка составляет 28, 8 % годовых.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 700,61 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

дд.мм.гггг. между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по договору № от дд.мм.гггг. было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 79700, 61 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО» Феникс».

Судебным приказом № от дд.мм.гггг., вынесенным мировым судьей Пармского судебного участка ... Республики Коми, отменен судебный приказ от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору об использовании банковской карты с условиями кредитования счета № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО «Банк «МТС» на основании договора уступки прав требований № от дд.мм.гггг., образовавшейся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судебные расходы, всего на общую сумму 80996, 12 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным возражений касательно правильности расчета от истца или его представителя не поступило.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из штемпеля на конверте исковое заявление истцом подано дд.мм.гггг.. Таким образом, по требованиям, возникшим дд.мм.гггг. и ранее, срок исковой давности истек. Не может служить основанием для продления срока исковой давности обращение в мировой суд, так как судебный приказ был отмене дд.мм.гггг..

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований не подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО «ПКО» Феникс» у удовлетворении требований к ФИО1, о взыскании задолженность по договору об использовании банковской карты с условиями кредитования счета № № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 79700, 61 руб., из которых: 74549, 55 руб. - основной долг, 5151, 06 руб. - проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб., а всего: 82291, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – К.Б. Маркелов.