Дело № 2-159/2023
УИД 22RS0067-01-2022-004215-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Савищевой А.В.,
при секретаре Рудич С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Истец, Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «НОМОС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133949,72 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 133949,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 руб.
В обоснование требований указано, что ОАО «НОМОС-Банк» (после изменения наименования – ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 заключили кредитный № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев, при условии погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитное досье заемщика ФИО1 было утрачено банком, что подтверждается актом об отрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности блока, однако принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.
В подтверждение заключения договора банком предоставлена выписка с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 133949,72 руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законном порядке, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в связи со следующим.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в т.ч. на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Обращаясь в суд, ПАО Банк «ФК «Открытие» ссылалось на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (после изменения наименования – ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев, при условии погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом надлежаще принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
В обоснование заявленных требований Банком представлены: выписка по лицевым счетам ответчика а также акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного досье ответчика.
При этом банком заявлено ходатайство об истребовании кредитного договора и сопутствующих к нему документов, подтверждающих его заключение, у ответчика ФИО1, что было сделано судом, вместе с тем в срок, установленный судом до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данные документы не предоставил.
В письменном заявлении, направленном ФИО1 в адрес суда, ответчик полагает срок давности по заявленным требованиям пропущенным, при этом в заявлении не содержится признание ответчиком каких-либо условий кредитного договора, указанный банком в исковом заявлении.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, то есть указанная статья не определяет – какие условия договора являются существенными.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие отношения по кредитному договору, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, был ли в действительности между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, а в случае заключения - его условия и обстоятельства исполнения истцом и ответчиком обязательств по нему, в том числе – срок и порядок возврата кредита, что по смыслу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенными условиями кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст.10 и п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
В соответствии со ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из представленных в материалы делав качестве подтверждающих факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выписок из лицевых счетов ФИО1 не представляется возможным установить размер кредита, а также согласованные в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, условия по периодичности погашения кредита и размере платежей, сроке его предоставления, а также процентной ставке по кредиту.
Не представлены такие доказательства и ответчиком и в суд по запросу.
Поскольку График платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного договора, из которого можно было бы установить порядок возврата кредита, размер ежемесячного платежа и его периодичность, истцом не представлены, суд полагает, что это свидетельствует о том, что истцом не доказан факт согласования данного существенного условия кредитного договора.
В письменном заявлении ответчик не признал обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении (размер кредита, срок его возврата, процентную ставку и пр.), которые бы можно было принять в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как признанные другой стороны и не требующие доказывания, представления доказательств. Ответчик указывал лишь на пропуск срока давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что указанный срок истек 30.03.2015, не приводя тому никакого обоснования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что условия договора, порядок возврата по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно, не представляется возможным и разрешить вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем ответчиком заявлялось.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суду необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору и срок по каждому отдельному платежу, с какого момента заемщиком не вносились ежемесячные платежи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Таким образом, суд не учел, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается в том числе предъявлением иска в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 3 Октябрьского района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи в связи с принесенными должником возражениями, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом График платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного договора, из которого можно было бы установить порядок возврата кредита, размер ежемесячного платежа и его периодичность, истцом, ответчиком в материалы дела не представлен, определит срок возврата кредита и, соответственно, установить, обращался ли банк за вынесением судебного приказа в пределах указанного срока либо с его пропуском, не представляется возможным.
Утрата кредитного досье также не является основанием для удовлетворения иска в полном объёме, поскольку в данном случае также нарушаются права ответчика, учитывая, что основание иска указано истцом – наличие между сторонами отношений, вытекающих из заключенного кредитного договора.
Далее.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора, ответчик отрицает его заключение с банком на сумму 200000 рублей, что позволяет применить к спорным правоотношениям сторон положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный чет, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 150000 руб., назначение операции – «выдача кредита зачислением на счет».
При этом дата последнего осуществления операций по счету – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Суд полагает необходимым указать, что существование договора определяется не только его формой, но и наличием согласованного волеизъявления по существенным условиям всех его сторон. В рамках рассматриваемого дела доказательств существования такого согласованного волеизъявления не представлено, а срок давности по основному требованию является пропущенным, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Савищева