дело № 2-1880/2025

(50RS0050-01-2025-002919-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 декабря 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.11.2018 между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 501000 руб. на срок 84 месяца с кредитной ставкой 10,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщик обязательства по условиям кредита не исполнил.

01.04.2021 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения имеющийся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, в период с 102.11.2023 по 17.02.2025 образовалась задолженность, при этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на 18.02.2025 составила 180878,50 руб. Просит взыскать задолженность в размере 180878,50 руб. из которых 157389,69 руб. – сумма основного долга, 9547,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 13490,36 – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 75,04 руб. - задолженность по пени, 375,48 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 180878,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, расторгнуть кредитный договор от 01.11.2018 № (позднее присвоен №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, сведений о фактическом месте проживания не имеется, руководствуясь п. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (позднее присвоен №), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 501000 руб. на срок 84 месяца с кредитной ставкой 10,80 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 01 числа каждого месяца (л.д.33-40).

01.04.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.69-88).

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были зачислены на счет №.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора предусматривается, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 8527 руб. (л.д.34).

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита (п.14 Договора л.д.36).

Из представленного истцом расчета за период с 02.11.2023 по 17.02.2022 следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180878,50 руб. из которых 157389,69 руб. – сумма основного долга, 9547,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 13490,36 – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 75,04 руб. - задолженность по пени, 375,48 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.21-25).

Согласно п. 4.4.1. общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора банк начисляет неустойку в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Пунктом 5.4.2. общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5. общих условий, в том числе при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору (п. 4.4.5.1.).

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.65).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26426,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.11.2018 № (позднее присвоен №), заключенный между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Шатурского ОВД <адрес>, к.п.503-115) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.11.2018 № по состоянию на 18.02.2025 в размере 180878 (сто восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп. из которых 157389 (сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 69 коп. – сумма основного долга, 9547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 13490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 36 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 75 (семьдесят пять) руб. 04 коп. - задолженность по пени, 375 (триста семьдесят пять) руб. 48 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26426 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова