Дело № 2-1794/2025

67RS0002-01-2024-007836-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Михлик Н.Н.,

при помощнике судьи Козлове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 16.07.2024 между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 007 935,20 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение ФИО1 обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки LADA Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, выплаты не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 125 940,19 руб., из которой 1 007 935,20 руб. – просроченный основной долг, 107169,77 руб. – просроченные проценты, 1770 руб. - иные комиссии, 3210,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,07 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2381,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3460,52 руб. – неустойка на просроченные проценты. 30.10.2024 в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать со ФИО1, задолженность по кредитному договору от 16.07.2024 № № в размере 1 125 940, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46259,40 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 636130,50 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; против заочного производства не возражал.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.07.2024 между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 007 935,20 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки LADA Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Условия кредитного договора содержатся: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком ежемесячно, в размере не менее минимального обязательного платежа в сумме 30900 руб., в соответствии с графиком платежей

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка (штраф, пеня) за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 12.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в погашение кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 12.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1 125 940,19 руб., из которой 1 007 935,20 руб. – просроченный основной долг, 107169,77 руб. – просроченные проценты, 1770 руб. - иные комиссии, 3210,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,07 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2381,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3460,52 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В адрес ФИО1 30.10.2024 направлено требование (досудебная претензия) о расторжении договора и досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором уведомления.

Обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Таких оснований судом не установлено.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами правоотношений по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества ответчика, предоставление денежных средств ответчику на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по договору в размере, указанном в расчете задолженности, не оспоренном по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе получить полное удовлетворение неисполненного обязательства за счёт заложенного имущества.

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 89 упомянутого Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, федеральным законом не установлена обязанность суда в решении устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества при его реализации на публичных торгах, в связи с чем, в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» в этой части следует отказать.

Требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство подлежат удовлетворению без определения стоимости реализации в судебном порядке.

В силу статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 46259,40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.07.2024 № № в размере 1 125 940,19 руб., 46259,40 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), определив способ продажи заложенного имущества, - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Н.Н. Михлик

Решение принято в окончательном виде 27.03.2025

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В.. 19.05.2025